12-154/17

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Ломпром Ростов» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 3.07.2017г. о привлечении ООО «Ломпром Ростов» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 3.07.2017г. ООО «Ломпром Ростов» привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «ЛомпромРостов» не согласился с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении не исследована и не доказана субъективная сторона административного правонарушения. Вина ООО "Ломпром Ростов" отсутствует, поскольку на предприятии отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм трудового законодательства. В период времени с апреля 2014 года по настоящее время Общество испытывает существенные затруднения в финансовой и производственной деятельности в связи с кризисом в металлургической отрасли и экономике РФ в целом. 18.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75630/15/61018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 000324970, выданного 10.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-20149/2014 в отношении ООО «Ломпром Ростов». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2015 исполнительное производство № 75630/15/61018-ИП в отношении должника ООО «Ломпром Ростов» принято к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство с присвоением № 75630/15/61018-СД с предметом исполнения: о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и государства, в настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 340815837,14 руб. Судебном приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановление от 10.08.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ОАО «Промсвязьбанк», постановление от 10.08.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ООО «Русский национальный банк», постановление от 10.08.2015 об аресте денежных средств, находящихся в кассе. 

Представитель ООО «Ломпром Ростов», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Полагаю, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Шахты 10.05.2017г. в период с 14.30 ч по 15.00ч. проведена проверка ООО "Ломпром Ростов" требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч. 6,9 ст.136, ст.140 ТК РФ и п.6.7 Правил внутреннего трудового распорядка, по состоянию на 10.05.2017г. ООО "Ломпром Ростов" имеет задолженность по выплате заработной платы за период март -апрель 2017г. на общую сумму 6 318 247,71 руб. Одновременно, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работникам ООО "Ломпром Ростов" не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что 06.04.2017г. ООО "Ломпром Ростов" постановлением ГИТ в Ростовской области привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт нарушения требований, предусмотренных ч. 6,9 ст.136, ст.140 ТК РФ и п.6.7 Правил внутреннего трудового распорядка, был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении ООО "Ломпром Ростов" административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой ООО "Ломпром Ростов", Правилами внутреннего трудового распорядка, постановлением ГИТ в Ростовской области от 06.04.2017г. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО "Ломпром Ростов" административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, касающиеся того, что в настоящее время Общество испытывает существенные затруднения в финансовой и производственной деятельности, а также, что в отношении Общества возбуждено исполнительное производство, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Ломпром Ростов». Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 3.07.2017г. о привлечении ООО «Ломпром Ростов» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Судья: О.Р. Колоскова