Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года 

<

адрес>ёв МО

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Королёвский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №№, по условиям которого, ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства квартиру с условным номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, а он обязан уплатить цену договора в размере 2 878 500 рублей и принять квартиру.

Условия договора в части оплаты долевого взноса исполнены перед застройщиком в полном объеме, в свою очередь застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им при осуществлении приемки объекта долевого строительства выявлены недостатки, а именно имелись отверстия в потолке. Согласно заключению эксперта недостатки являются производственными, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 62 400 рублей. Недостатки до настоящего времени не устранены. Взыскать с ответчика неустойку стоимость работ по устранению существенных недостатков в квартиры в размере 62 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 878 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 21 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, представила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал и просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что размер взыскиваемой неустойки и штрафа завышены и подлежат уменьшению, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, также возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагал, что моральный вред истцу не причинен, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-СтройПерспектива» заключен предварительный договор купли-продажи №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен основной договор купли-продажи № №

В соответствии с п.2.2 договора истец уплатил по договору 2 878 500 рубля, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи и передать истцу в собственность квартиру студию №, которая находится на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, не исполнившая свои обязательства или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством неустойку (штрафы, пени).

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что строительство дома закончено, дом сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-СтройПерспектива» получено разрешение №RU№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявленных недостатках в ходе осмотра спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр квартиры и составлен акт залива квартиры совместно с управляющей компанией Основа, после чего ответчику были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ., которые остались без ответа. 

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, а передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Заключение о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Объект долевого строительства передается без проведения каких-либо отделочных работ, что согласованно сторонами в п. 5.2 Договора.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

На основании определения Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью определить соответствует ли качество 

<

адрес> условиям договора долевого строительства, имеются ли существенные недостатки и стоимость работ по их устранению, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Ответ».

Согласно заключению эксперта качество 

<

адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов. По результатам осмотра выявлены следующие недостатки: выявлены 4 сквозные отверстия в монолитной плите перекрытия, а также в санузле отсутствие герметичного слоя вентиляционных каналов. Стоимость работ для устранения нарушений составляет 62 400 рублей. Выявленные недостатки являются значительными, явными, устранимыми. Использование объекта по назначению невозможно. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Заключение выполнено экспертами имеющими соответствующий стаж и опыт работы в экспертной деятельности, соответствующие лицензии на проведение строительно-технической экспертизы. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 пояснил, что при устранении выявленных недостатков в квартире, возможно использовать ее по назначению.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в спорной квартире, в размере 62 400 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

А также заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по письменному заявлению ответчика и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и снизить размер неустойки до 62 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно в размере 40 000 рублей. 

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 1 900 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть взысканы судом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 62 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 62 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов в размере 1 900 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья