Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000018-91

4 марта 2021 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием государственного обвинителя Коробкина В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не имеющего судимости, проходившего военную службу по контракту с мая 2013 года по ноябрь 2020 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, представив командованию воинской части рапорт о предоставлении учебного отпуска сроком на 41 сутки и справку-вызов о необходимости прибытия в учебное учреждение – 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), на основании которых ему был предоставлен учебный отпуск, но он в указанное учебное учреждение не прибывал и к прохождению промежуточной аттестации не приступал, и обязанности военной службы не исполнял, а проводил время по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля П. – заместителя директора по учебной работе 

<

адрес>, следует, что ФИО1 в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в учебное учреждение не прибывал и к прохождению промежуточной аттестации не приступал, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске по семейным обстоятельствам.

Показания свидетеля П. согласуются с сообщением из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 к прохождению промежуточной аттестации 2019-2020 года не приступал и данному студенту с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свидетели Л. и Б., каждый в отдельности, показали, что ФИО1 на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 41 сутки с выездом к месту обучения в 

<

адрес>. В указанный период времени данный военнослужащий в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. 

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 предоставлен учебный отпуск в указанные в справке-вызове дни, а также об убытии данного военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ в учебный отпуск и прибытии из него ДД.ММ.ГГГГ

Согласно учетно-послужных документов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим по контракту.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем обмана доказана и расценивает действия ФИО1, связанные с неубытием в учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением им в указанный период обязанности военной службы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против военной службы, конкретные обстоятельства его совершения, последствия, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также его явку с повинной, которая являлась одним из оснований для возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном и его поведение после совершения преступления, а также выполнение им в период службы по контракту специальных задач в местности, отнесенной к зоне вооруженного конфликта, в том числе положительную характеристику по военной службе. 

Поскольку в силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ видов наказаний, то суд назначает более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им иного дохода.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение Хабаровска Банка России, получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, юридический адрес: 680038, 

<

...>); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, БИК 010813050; единый казначейский счет (к/сч.) №40102810845370000014; казначейский счет (р/сч.) №03100643000000012200; КБК для перечисления 41711603133010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-4/2021 г. от ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в томе 1 на л.д. 194, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий