Дело № 2-258/2019

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 сентября 2019 года

дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора сумма задолженности была банком зафиксирована, дальнейшего начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора, в течение 30 дней, с даты формирования заключительного счета, не погасил образовавшуюся задолженность, банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, сумма основанного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседание не вился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в АО «Тинькофф Банк» им открыта дебетовая карта, на его имя, картой он пользуется. Кредитную карту не получал, банковский счет на свое имя для использования кредитной карты не открывал, подписи в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора кредитной карты выполнены не им. 

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление-анкета о подключении к тарифному плану № (рубли РФ) по договору №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.19,20, 21-32).

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, усматривается, что составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. 

Таким образом, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, был с ними согласен, то есть принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи-расшифровки «ФИО» - «ФИО1» и подписи от его имени, расположенные в разделе «Заполняется клиентом» заявления-анкеты на заключение договора № кредитной карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1 (л.д.84-93).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом по договору кредитной линии, без привязки к банковскому счету, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом акцептом является момент активации карты или получение банком первого реестра операций. Кредитная карта была ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был совершен первый расчет по карте в сумме 

<

данные изъяты>, затем расчеты картой производились ответчиком регулярно, однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, суммы в счет погашения задолженности по счету карты вносились им не в полном объеме и не регулярно, чем были нарушены условия договора.

Также из выписки усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договором кредитной карты обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.35). При этом сумма задолженности зафиксирована банком в заключительном счете, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществляет. 

До настоящего времени задолженность, указанная в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ в отношении должника ФИО1 (л.д.32,33). 

Расчет задолженности, представленный истцом на л.д.12-14, суд считает верным, произведенным на основании закона и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

При этом суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту он не получал и банковский для использования кредитной карты не открывал, что на его имя в АО «Тинькофф Банк» открыт один банковский счет №, к которому кредитная карта по договору кредитной линии № не привязана, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением-анкетой и индивидуальными условиями о выпуске кредитной карты по договору кредитной линии № без открытия банковского счета в соответствии с тарифным планом № 

Также необоснованны доводы ФИО1 о том, что подписи в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора кредитной карты выполнены не им, что договор о предоставлении ему кредитной карты он с банком не заключал, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.9.1 Тарифного плана № (л.д.22) штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 

<

данные изъяты>, второй раз – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и раз подряд 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, банком ответчику начислены штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.9.1 Тарифного плана № что подтверждается приложенным расчетом (л.д.12-14). 

Учитывая, что ответственность в виде штрафа за неоплату минимального платежа была предусмотрена соглашением сторон при заключении договора кредитной карты, сумма штрафных процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными, взыскивает с ответчика указанную сумму. Сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается (л.д.9,10).

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, ходатайством эксперта (л.д.78-79, 83).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН/КПП 

<

***>/773401001 просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в том числе: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/421701001) расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2019.

Судья: Семерикова И.Г.