Дело № 1-337/2024

1-ое уголовное дело УИД – 91RS0018-01-2024-003554-13

2-ое уголовное дело УИД – 91RS0018-01-2024-004044-95

3-ое уголовное дело УИД – 91RS0018-01-2024-004609-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 09.06.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2016 освобождён 09.01.2017 условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 06.04.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, снят с учёта 07.08.2020 в связи с отбытием наказания, 

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён в связи с полным отбытием срока наказания 01.12.2022,

ныне обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 отбывал в 

<

адрес>, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет – до 01.12.2030, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и на него были наложены следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учёт в МО МВД России «Сакский», где ознакомлен с решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», также ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 1 минуту ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16.05.2024, вступившим в законную силу 30.06.2024, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, при этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, при этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16.05.2024, вступившим в законную силу 19.06.2024, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 12 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где распивал спиртные напитки – пиво «Мотор», чем нарушил общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, при этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 16.05.2024, вступившим в законную силу 30.06.2024, он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2024, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, при этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2024, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 1 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом нарушение данных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 1 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 07.10.2024, вступившим в законную силу 18.10.2024, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 40 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом нарушение данных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 с участием защитников по окончании дознания и ознакомления с материалами уголовных дел заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гаврилюка М.А. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органом дознания обвинением по шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершённых им преступлений в обвинительных актах изложены верно, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гаврилюк М.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Приходько Ю.С. в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по нарушениям, возложенных на ФИО1 судом ограничений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по всем шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаврилюка М.А. о том, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по одному составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку указанные выше действия являются длящимися, продолжаемыми и указывают на его единый умысел на совершение преступления – являются несостоятельными. Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учётом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»). То есть такое деяния (продолжаемое преступление) внешне может выражаться в различных юридически тождественных формах, однако главным признаком, отличающим его от совокупности преступлений, служит наличие единого умысла, при котором лицо преследует общую цель.

Таких данных о наличии у подсудимого ФИО1 единого умысла на совершение тождественных деяний судом не установлено, и таковые в материалах уголовного дела не содержатся. Так, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлечённым по постановлению по делу об административном правонарушении серии 8204 № к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь последовательно дважды привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а после вновь и вновь нарушал административный надзор, каждый раз совершая при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые не могут считаться продолжаемым преступлением. Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 совершены самостоятельные действия, не преследующие общую цель, умысел на совершение деяний возникал у ФИО1 ситуативно и каждый раз самостоятельно, о чём свидетельствует разрыв во времени, а также системное совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ перед совершением при различных обстоятельствах административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Несмотря на то, что в некоторых составах преступлений объективную сторону преступлений образует одно и то же административное правонарушение (к примеру, привлечение к административной ответственности по постановлению серии 8204 №), которое являлось условием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, оно (это условие) не может предопределять выводы о совершении ФИО1 продолжаемого преступления, так как наличие одного и того же правонарушения, составляющего административную преюдицию, ещё не означает, что действия, входящие в объективную сторону преступлений (нарушение запретов, сопряжённых с административным правонарушением определённой категории – а они допущены системно во взаимосвязи с административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ), совершены с единым умыслом. Административная преюдиция в данном случае является самостоятельным элементом объективной стороны преступления, не зависящим от умысла лица, содержание которого для правильной квалификации содеянного необходимо установить применительно к самому действию (бездействию).

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ, неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления. Изложенное выше описание преступных деяний ФИО1 свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им деяния не были объединены единым умыслом, в связи с чем ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них. В связи с этим с доводами защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаврилюка М.А. о необходимости квалификации содеянного ФИО1 как единое преступление суд согласиться не может. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался за нарушение административного надзора и общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, за совершение имущественных преступлений (т. 1 л.д. 64, т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 109), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 106), на воинском учёте не состоит (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Судимость ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 77-81) стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и указывает на наличие в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 судим:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 09.06.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 09.01.2017 условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2016 на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней (т. 1 л.д. 67-71, 72-75, т. 2 л.д. 191-194, т. 3 л.д. 144-147, 148-150);

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 06.04.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, снят с учёта 07.08.2020 в связи с отбытием наказания (т. 3 л.д. 111, 148-150, 151).

Таким образом, наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору от 06.04.2017 (к которому, в том числе, было присоединено неотбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 09.06.2015) на момент совершения данных преступлений (шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) образует рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с изложенным суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому установленному ныне преступлению – рецидив преступления согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по всем шести преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по всем эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания. По мнению суда, только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, сведения о личности ФИО1, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении подсудимого нет; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При сложении наказаний за совершённые преступления, установленные данным приговором, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания без применения условного осуждения.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданские иски не заявлялись. Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А., участвующему в судебном заседании и оказывающим юридическую помощь подсудимому ФИО1, в размере 13 598 рублей, суд полагает возможным произвести за счёт средств федерального бюджета без дальнейшего взыскания с осужденного, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитником, участвующему в судебном заседании и оказывающим юридическую помощь ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 13 598 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров