дело № 2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. с.Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И. 

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ИЖ, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное (далее-ДТП), в результате которого была повреждена автомашина марки LADA VESTA, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1.

На момент аварии машина марки ИЖ, р.г.з. № была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №, по условиям которого страхователем является ФИО2, а единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортом является ФИО3.

Автомобиль марки LADA VESTA, г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем и возместило восстановительный ремонт поврежденной машины в размере 70022,58 руб., а также УТС в размере 8931,77 руб. В порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с требованием в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 78954,35 руб.

Установлено, что в соответствии с условиями полиса № ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 78954,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2568,64 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление в котором указал о том, что не сможет присутствовать в суде поскольку находится в 

<

адрес>, об отложении судебного заседания не просил. Представил объяснительную по данному вопросу, в которой указал о том, что сам выплатил владельцу автомобиля марки LADA VESTA денежную сумму в размере 32000 руб., подтверждающие документы суду не представил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством марки «ИЖ 2117», г.р.з. № на 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения задним ходом, вследствие чего совершил ДТП с участие автомобиля марки LADA VESTA, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1, тем самым нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам марки «ИЖ 2117», г.р.з. №, и марки LADA VESTA, г.р.з. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством «ИЖ 2117», г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства марки LADA VESTA, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ АСКО".

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ПАО СК "ЮЖУРАЛ АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размерах: 36047 руб. 84 коп. - ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением № и денежную сумму в размере 42 906 руб. 51 коп. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в общем размере сумма составила 78954 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего денежную сумму в размере 78 954 руб. 35 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответственность ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована, истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ИЖ 2717», г.р.з. № застрахована в СПАО "Ингосстрах", однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ДТП.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, поскольку ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 2568 руб.64 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 78954 руб. 35коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Э.И. Гузаирова