дело № 2-1795/2024

(50RS0050-01-2024-003011-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 2 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., процентная ставка 208,915% годовых, срок предоставления 365 дней.

В счет исполнения обязательств ответчик внес денежную сумму в размере 10 250 руб. Более платежей не поступало, в связи с чем было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет основной долг – 48335 руб., проценты – 66 414,60 руб. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., процентная ставка 208,915% годовых, срок предоставления 365 дней (л.д. 10-11, 15-16). Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Денежные средства зачислены на карту получателя № платежную систему НКО «Монета» (ООО) (л.д. 17)

Пунктом 6 Договора определено, что количество и периодичность платежей установлено в соответствии с графиком (л.д. 14).

Со всеми условиями предоставления и возврата заемных денежных средств ответчик был ознакомлен в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере в размере 114 750 руб., в том числе основной долг – 48 335,40 руб., проценты – 66414,60 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт заключения договора между сторонами нашел свое подтверждение. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным и обоснованным. 

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3495 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., в том числе основной долг – 48 335 (сорок восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 40 коп., проценты – 66 414 (шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова