Дело № 2а-815/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 23 ноября 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании причинённого ущерба, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского района отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании причинённого ущерба, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю. 

В обосновании своих требований указывает, что в Кущевском отделе на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 27.01.2015 года на основании исполнительного листа № от 21.11.2014 года, выданного основании решения Кущевского районного суда Краснодарского края, о взыскании с А.Э.А. задолженности в размере 43 670 руб. Судебный пристав-исполнитель в адрес административного истца на протяжении всего времени нахождения на принудительном исполнении исполнительного документа, не направил ни одного процессуального документа. Административный истец не имеет информации какие приняты меры направленные на принудительное исполнение требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала доводы указанные в её жалобе на них настаивала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 предоставила суду письменные возражения, просила в иске отказать. 

Представитель управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину не явки суду не представил, был уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от 21.11.2014 года решением Кущевского районного суда с А.Э.А. взыскан материальный ущерб полученный в результате ДТП в размере 43 670 руб., и 27.01.2015 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №. 27.01.2015г. в соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы, находящиеся в Кущевском районе.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: 22.02.2015г. в соответствии со ст. 6. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления места работы должника составлен и направлен запрос в 11енсионный Фонд России Кущевского района. 30.09.2015г. в соответствии со ст. 6. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления место регистрации должника составлен и направлен запрос в отделение УФМС России по Кущевскому району. 06.01.2016г. в соответствии со ст. 6. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в банки и регистрирующие кредитные организации, находящиеся на территории Кущевского района. 12.05.2016г. в соответствии со ст. 6. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в МВД России ГИБДД по Кущевскому району.

Согласно полученных ответов электронной базы МВБ, должник имеет счет в ОАО «СбербанкРоссии». В других кредитных организациях отсутствуют счета и вклады. Согласно полученного ответа с Пенсионного Фонда России Кущевского района о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, должник не имеет доход. Согласно полученного ответа с МВД России ГИБДД по Кущевскому району за должником не числятся транспортные средства. Согласно полученного ответа электронной базы МВВ с Росреестра Кущевского района за должником не числится недвижимое имущество.

18.10.2016г. в соответствии ст. 14. ст. 6, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Т.Е.Н. вынесено постановление об объявлении розыска должника. В ходе исполнительно-розыскных действий установлено, что должник проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, на неопределенное время выезжал за пределы Кущевского района, от выплаты долга он не отказывается, однако сумму долга не выплачивает, так как не имеет место работы. Ликвидного имущества для обращения взыскания не имеет. 18.10.2016г. в соответствии ст. 14, ст. 33. ст. 6. ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Т.Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении А.Э.А. 16.11.2016г. в соответствии ст. 14. ст. 6. ст. 68, ст. 69. ст. 7. ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Т.Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в отношении А.Э.А. 15.02.2017г. в соответствии ст. 14. ст. 6. ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12. ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Т.Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО "МТС-БАНК" и ПАО «Совкомбанк» в отношении А.Э.А. 

18.09.2017г. исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя М.Е.А. В виду данных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев.

25.10.2017г. в соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. составлены и направлены повторно запросы в регистрирующие органы, находящиеся в Кущевском районе. Согласно полученных ответов электронной базы МВВ должник не имеет ликвидного имущества на которое может быть обращено взыскание. 25.10.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отправила должнику извещение на адрес, указанный в исполнительном документе о вызове А.Э.А. на прием к судебному приставу-исполнителю. По извещению должник не явился, а явку обеспечил отец должника ФИО3, пояснил, что А.Э.А. находится за пределами Кущевского района. место работы не имеет, денежных средств для оплаты долга взыскателю не имеет. Вручить требование об оплате должнику не представляется возможным, так как должник отсутствует на территории Кущевского района. В связи указанным к должнику не применяется ст. 17.15 КоАП РФ.

Предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не предусматриваем в соответствии вступившем в законную силу ФЗ от 28.11.2015г№ 340-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Ф3№ 340-ФЗ). в котором алгоритм принятия судебным приставом-исполнителем решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно в исполнительном документе № от 16.01.2014г. выданный Кущевским районным судом не содержаться такие требования.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства 06.03.2016г. на депозитный счет Кущевского районного отдела службы судебных приставов взыскались, с счета должника во временное распоряжение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Х.С.С. в соответствии со ст. 110 ст. 111, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №. в счет погашения долга взыскателю ФИО1 

<

данные изъяты> рублей на счет № находящиеся в банке Краснодарское отделение N8619 ОАО СБЕРБАНК БИК № 25.08.2016г. на депозитный счет Кущевского районного отдела службы судебных приставов взыскались с счета должника во временное распоряжение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Т.Е.Н. в соответствии со ст. 110, ст. 111, ст. 14. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № в счет погашения долга взыскателю ФИО1 

<

данные изъяты> на счет № находящиеся в банке Краснодарское отделение N8619 ПAO СБЕРБАНК БИК № 31.08.2016г. на депозитный счет Кущевского районного отдела службы судебных приставов взыскались с счета должника во временное распоряжение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Т.Е.Н. в соответствии со ст. 110, ст. 111, ст. 14. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №. в счет погашения долга взыскателю ФИО1 

<

данные изъяты> на счет № находящиеся в банке Краснодарское отделение N8619 ПAO СБЕРБАНК БИК № 17.11.2017г. на депозитный счет Кущевского районного отдела службы судебных приставов взыскались с счета должника во временное распоряжение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель А.А.В. в соответствии со ст. 110. ст. 111. ст. 14. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №. в счет погашения долга взыскателю ФИО1 

<

данные изъяты> рублей на счет № находящиеся в банке Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК БИК №

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительно время не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Пунктом 1 частью 2 статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.А.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 27.01.2015 года. 

Требования административного истца ФИО4 в части возмещения ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, в случае, если иск о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, предъявлен взыскателем, истец должен доказать реальную возможность взыскания по исполнительному документу, которое не было произведено. Вред для взыскателя не считается наступившим, если возможность взыскания не утрачена. Вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан только в случае, если в результате такого действия (бездействия) возможность исполнения судебного акта (погашения долга) утрачена.

Таким образом, взыскатель имеет право на возмещение причиненного этими действиями вреда за счет казны Российской Федерации в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, природа убытков, причиненных истцу, если таковые имели бы место быть по окончанию исполнительного производства, не изменилась и осталась долгом А.Э.А. Доказательств причинно-следственной связи между непринятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнительному производству и невозможностью исполнения судебных решений не имеется, а в силу закона государство не может нести ответственности по долгам А.Э.А.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 27.01.2015 года, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании причинённого ущерба, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь