Гражданское дело № 2-1014/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-000327-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И. В.,

при помощнике судьи Кандрашиной И. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Рязани, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 545 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок через мобильное приложение «Viber» с абонентского номера +№ на телефон, принадлежащий ФИО1

В ходе беседы неустановленное лицо представилось сотрудником банка ПАО «Сбербанк», где пояснило, что в личном кабинете банка ПАО «Сбербанк» ФИО1 поступил запрос о смене номера телефона с последующим обналичиванием денежных средств и для того, чтобы предотвратить смену номера, необходимо проследовать определенному алгоритму действий, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1 установила на свой телефон интернет-приложение «RustDesk», в результате чего неустановленное лицо получило доступ к ее личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» и осуществило перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1, то есть, совершило хищение денежных средств в размере 545 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета.

В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты № счета № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № счета №, принадлежащей ФИО8 переведена сумма в размере 55 010 рублей 00 копеек. В тот же день с банковской карты № счета № на банковскую карту ответчика № счета № поступили денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 показал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод в размере 54 000 рублей, не находится в его пользовании. Он передал ее ФИО7, который заплатил ему за это денежные средства в размере 3 000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно.

Поскольку ФИО3 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, данные обстоятельства повлекли нравственные переживания ФИО1, что привело к ухудшению здоровья, вызванного стрессом. ФИО1 после произошедшего боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров, плохо спит.

Моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Обращение прокурора с иском в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1 в силу своего возраста (

<

данные изъяты> лет), состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

Прокурор Московского района г. Рязани, действуя в интересах ФИО1, просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Трушкина И. В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было указано ошибочно.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к прокурору Московского района г. Рязани с обращением, в котором указала, что в настоящее время ей 32 полных лет, она является пенсионером, имеет ряд заболеваний. В связи с возрастом и состоянием здоровья ФИО1 тяжело самостоятельно подготовить исковое заявление, в связи с чем она просила прокурора Московского района г. Рязани обратиться в суд в ее интересах с иском по уголовному делу № о возмещении неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов к лицу, на счет которого поступили похищенные у нее денежные средства. ФИО1 просила взыскать с указанного лица 50 000 рублей в качестве морального вреда, выразившегося в причиненных ей нравственных страданий. Она после случившегося боится отвечать на незнакомые телефонные звонки, думая, что это звонят мошенники, постоянно переживает, вспоминая произошедшие события, из-за чего плохо спит, находится в нервном состоянии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 545 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок через мобильное приложение «Viber» с абонентского номера +№ на телефон, принадлежащий ФИО2

В ходе беседы неустановленное лицо представилось сотрудником банка ПАО «Сбербанк», где пояснило, что в личном кабинете банка ПАО «Сбербанк» ФИО1 поступил запрос о смене номера телефона с последующим обналичиванием денежных средств и для того, чтобы предотвратить смену номера, необходимо проследовать определенному алгоритму действий, на что ФИО1 согласилась.ФИО1 установила на свой телефон интернет-приложение «RusDesk», в результате чего неустановленное лицо получило доступ к ее личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» и осуществило перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1, то есть, совершило хищение денежных средств в размере 545 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета.

В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ФИО1 банковской карты № счета № на банковскую карту № счета №, принадлежащую ФИО4 переведена сумма в размере 55 000 рублей 00 копеек. В тот же день с банковской карты № счета № на банковскую карту ответчика № счета № поступили денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 показал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод в размере 54 000 рублей, не находится в его пользовании. Он передал ее ФИО7, который заплатил ему за это денежные средства в размере 3 000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справок ПАО Сбербанк, выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО4, выписки по чету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевши от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1, сообщения УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО3, постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

Рассматривая требование прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления следует, что ФИО1 после произошедшего события постоянно переживает, боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров телефонов, плохо спит, находится в нервном состоянии.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что попов М. А. обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2 120 рублей 00 копеек (1 820 рублей 00 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – 

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова