Дело №1-27/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года село Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Ибрагимова,

подсудимого И.Х. А., 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

И.Х. А. в начале июля 2020 года, точная дата и время не установлены, на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен, координаты: широта 55 55 12, долгота 50 15 57), обнаружил дикорастущие кусты конопли наркотико-содержащие растения рода конопля. Далее у него возник умысел на их незаконное приобретение и он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел на вышеуказанное место и без цели сбыта незаконно собрал (приобрел) для личного употребления растения и их части, содержащие наркотическое средство - коноплю (растение рода Cannabis) в крупном размере общей массой не менее 533 гр. в высушенном виде. 

Далее И.Х. в тот же день привез указанную коноплю (растение рода Cannabis) по месту своего жительства по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, где для высыхания разложил ее на сеновале сарая своего хозяйства по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно хранил растения и их части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в крупном размере общей массой не менее 533 гр. в высушенном виде. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации И.Х. А. были изъяты вышеуказанные растения и их части, содержащие наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 533 гр. является крупным размером.

Подсудимый И.Х. А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся суду показал, что приобрел и хранил наркотическое средство для своего употребления и лечения от заболевания астмы. От дачи показаний отказался. 

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания И.Х. А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым, в начале июля 2020 года, когда он возвращался пешком из 

<

адрес>, на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, увидел куст дикорастущей конопли. После через несколько дней решил эту коноплю привезти домой, высушить и потом курить как табак. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18.00 часов он пешком пошел туда, где увидел куст дикорастущей конопли, с собой из дома взял мешок. Куст конопли был только в одном месте, где-то там было 15-20 стеблей, и маленькие и большие. Он сорвал всю коноплю (стебель с листьями) руками и сложил их в привезенный с собой мешок. Далее пешком пошел домой. На следующий день утром собранную коноплю разложил на картон в сеновале сарая своего хозяйства для высыхания. Коноплю собирал лично для себя, для курения, а не для продажи и распространения. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух гражданских лиц ознакомили его с распоряжением врио начальника ОМВД России по Тюлячинскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его адресу проживания. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что он ответил, что запрещенных вещей и предметов не имеется». Далее сотрудники полиции вместе с ним и двумя гражданскими лицами приступили к обследованию хозяйственных построек и земельных участков его хозяйства. Во время осмотра в сеновале сарая сотрудниками полиции была обнаружена конопля, которую он разложил на картон для высыхания. Данная конопля полицейскими была изъята и упакована в черный полиэтиленовый мешок. 

Полицейским сказал, что действительно он собрал дикорастущую коноплю для себя и привез к себе домой, поднял на сеновал и разложил на картонную коробку сушится, позже хотел их употребить путем курения, собрал на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района. Ему известно, что растение конопли в своем составе имеет наркотические вещества, за их приобретение, хранение и употребление предусмотрена уголовная ответственность (том 1, л.д. 57-60, л.д. 120-123). 

В судебном заседании И.Х. А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Об обстоятельствах совершения преступления И.Х. А. также подтвердил в ходе предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где на месте, описывается обстановка на месте на окраине д. Ачи Тюлячинского района Республики Татарстан, где он нашел и собрал кусты конопли наркотико-содержащие растения рода конопля (том 1, л.д. 104-108). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым И.Х. А., суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО5 по месту жительства И.Х. А., по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> Была оперативная информация о том, что И.Х. А. может хранить наркотические вещества на территории своего хозяйства. Перед началом данного мероприятия И.Х. А. было предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО5, и предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Спросили у И.Х. А., имеется ли у него в хозяйственных постройках запрещенные в гражданском обороте холодное и огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества. На данный вопрос И.Х. А. ответил, что таких предметов и веществ у него на хранении не имеется. Все это происходило в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО73. 

В ходе обследования на сеновале хозяйственной постройки И.Х. А. были обнаружены растения со стеблями и лепестками, внешне схожие с наркосодержащим растением «конопля», в разложенном виде на картон для высыхания. Они были влажные на ощупь, не высушенные. Происхождение данных растений И.Х. А. объяснил, что собрал на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан 2 дня тому назад для себя, чтобы курить. В ходе проведения обследования был составлен акт, в котором изложен ход обследования, осмотр наркосодержащих растений «конопля», изъятые вещества. Данным актом обследования ознакомились участвующие лица, понятые и сам И.Х. А., в чем и расписывались. Обнаруженные на сеновале хозяйственной постройки И.Х. А. растения со стеблями и лепестками, внешне схожие с наркосодержащим растением «конопля», были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый мешок, опечатан оттиском печати № «Для справок» ОМВД России по Тюлячинскому району, прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью участвующих лиц и понятых. После чего в тот же день изъятые вещества направлены на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Общая масса частей растений составляет 853 грамм, в пересчете на сухой вес, составила 533 грамм. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 533 гр. является крупным размером. Кроме того, в тот же день при проведении оперативно-розыскного мероприятия в огороде хозяйства И.Х. А. было обнаружено 2 куста растения, внешне схожие с наркосодержащим растением «конопля» со следами культивирования, которые были изъяты и проведено исследование. 

По данному факту в отношении И.Х. А. был составлен административный протокол по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное культивирование наркосодержащих растений. При обследовании других предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. 

Во время проведения обследования И.Х. А. находился в состоянии опьянения. В тот же день И.Х. А. был освидетельствован в Тюлячинской ЦРБ на предмет употребления наркотических веществ и алкоголя, а также для определения степени опьянения (том 1, л.д. 50-52). 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, когда он находился на улице возле своего хозяйства, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Они его попросили принять участие в качестве понятого при проведении гласного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, земельных участков и транспортных средств». На что он ответил согласием. Далее они подошли к автомашине сотрудников полиции, где в это время находился второй сотрудник с незнакомым мужчиной, как понял, которого также пригласили в качестве понятого. Далее они сели в автомашину и поехали в 

<

адрес> Тюлячинского района, где подъехали к дому 

<

адрес>, в котором проживает А. Ильдар Х.. Позвали хозяина дома И.Х. А., которому сотрудники полиции объяснили, что имеется оперативная информация о том, что И.Х. А. в огороде своего хозяйства занимается культивированием наркосодержащих растений, а так же в хозяйственных постройках хранит наркосодержащие растения. После чего его ознакомили с распоряжением начальника ОМВД России по Тюлячинскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором И.Х. А. поставил свою подпись. 

Перед началом обследования сотрудники полиции задали вопрос И.Х. А., имеются ли у него в хозяйственных постройках запрещенные в гражданском обороте холодное и огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества. На данный вопрос И.Х. А. ответил, что таких предметов и веществ у него на хранении не имеется. Так же сотрудники полиции объяснили понятым их права, обязанности и ответственность. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию хозяйственных построек и земельных участков хозяйства И.Х. А.. Во время обследования на сеновале хозяйственной постройки были обнаружены растения со стеблями и лепестками, внешне схожие с наркосодержащим растением «конопля», в разложенном виде на картон для высыхания. Они были влажные на ощупь, не высушенные. Данные растения были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны, в бирке они понятые расписались, в том числе и сам И.Х. А.. Актом обследования также ознакомились, в чем и расписались. Происхождение данных растений И.Х. А. объяснил, что собрал на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан 2 дня тому назад для себя, чтобы курить. 

Кроме того, в тот же день при осмотре в огороде хозяйства И.Х. А. было обнаружено 2 куста растения, внешне схожие с наркосодержащим растением «конопля» со следами культивирования, которые были изъяты, в чем они расписывались (том 1, л.д.81-83). 

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО73, данные им ходе предварительного следствия. Показания данного свидетеля по смыслу и своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 88-90).

Вина подсудимого И.Х. А. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ГУР ОМВД России по Тюлячинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у И.Х. А. были изъяты наркотические средства (том 1, л.д. 6);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, описывается обстановка в хозяйстве И.Х. А. по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты наркотические средства – на сеновале хозяйственной постройки в разложенном виде для высыхания были разложены растения конопли (растения рода Cannabis), так же в огороде были обнаружены 2 куста растения конопли (растения рода Cannabis), которые являются наркотическим средством (том 1, л.д. 9-11, л.д. 12-19);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на исследование являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Общая масса частей растений, в пересчете на сухой вес, составила 533 грамм (том 1, л.д. 28);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ И.Х. А. находился в состоянии опьянения (том 1, л.д. 35);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Х. А. при исследовании мочи обнаружено вещество - дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота (том 1, л.д. 37);

заключением эксперта №, согласно которому, вещество представленное на исследование является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Общая масса частей растений, в пересчете на сухой вес, составила 530 грамм (том 1, л.д.43-44);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в невысушенном виде 843 грамм, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № с наркотическим веществом, изъятого в хозяйстве И.Х. А. актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (том 1, л.д. 46-47);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у И.Х. А. обнаруживается: «Психические и поведенческие расстройства, в результат сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Синдром зависимости. Средняя стадия», F19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он периодически употреблял каннабиноиды, путем курения, без формирования синдрома зависимости, а так же злоупотребляет алкоголем с утратой ситуационного и количественного контроля, утратой рвотного рефлекса. С 2007 года по 2008 год состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление», был снят с учета в связи с улучшением состояния. В 2019 году дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При прохождении медицинского освидетельствования в июле 2020 года было установлено состояние опьянения, в биологической среде (моче) было обнаружено наркотическое вещество (дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота). По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотиков и алкоголя. И.Х. А. нуждается в лечении (том 1, л.д. 97-98). 

Таким образом, вина подсудимого И.Х. А. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО73, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого И.Х. А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который показал, где незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре И.Х. А., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины И.Х. А. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого И.Х. А., на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, поведения подсудимого И.Х. А. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

И.Х. А. не имеет судимости, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны участковым и главой Старозюринского сельского поселения, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого И.Х. А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья имеющего заболевания и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого И.Х. А., суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить И.Х. А. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении И.Х. А., при отсутствии отягчающих, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащего назначению ему наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания И.Х. А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимого.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного И.Х. А. в период отбытия испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения. 

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего И.Х. А.: ФИО6 – 5000 (пять тысяч) рублей. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого И.Х. А. судом назначен адвокат ФИО6, сумма оплаты услуг которого составляет 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому И.Х. А., составляют сумму в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Подсудимый И.Х. А. с взыскания с него процессуальных издержек возражал. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. И.Х. А. трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый А. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

С учетом изложенного, с И.Х. А. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного И.Х. А. в период отбытия условного наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.Х. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в невысушенном виде 843 грамм, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № с наркотическим веществом, изъятого в хозяйстве И.Х. А. актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району – уничтожить. 

Об исполнении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств уведомить суд, постановивший приговор в установленный законом срок. 

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: