19RS0001-02-2018-008417-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Дело №2-82/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Щупловой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ООО «ЛСТК-Сибирь» к ФИО2 о признании обязательств исполненными,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «ЛСТК-Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Абаканского городского суда от 01.12.2017, в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ЛСТК-Сибирь», ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняют недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. Истица указывает, что основные работы ею были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, составлен промежуточный акт, который ответчик отказалась подписать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен акт выполненных работ, однако она также отказалась его подписывать. Поскольку мировым соглашением предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или частичное исполнение условий соглашения, ответчик ФИО2 предъявила исполнительный лист, требует оплаты штрафных санкций. В связи с изложенным выше, истица просит суд обязать ответчика подписать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Абаканского городского суда от 15.03.2019 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ООО «ЛСТК-Сибирь».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что стороной истца не представлено доказательств невыполнения мирового соглашения, представленное суду экспертное заключение, выполненное ООО «Аспект», считали не достоверным доказательством, ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «ЛСТК-Сибирь», в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. принуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Статьей 407 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств. Так, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

При заключении мирового соглашения основные принципы заключения договоров не действуют. Заключение мирового соглашения является результатом осуществления процессуальной процедуры, а не соблюдения порядка заключения договора, установленного ст. 432 ГК РФ. В отличие от обязательств из сделки, исполнение обязанностей сторон мирового соглашения обеспечено принудительным исполнением в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов, которые представляют собой властные акты, а не добровольно принятые на себя обязательства. 

Таким образом, обеспечение исполнения мирового соглашения достигается мерами процессуального, а именно публичного, принуждения, а не применением мер гражданско-правовой ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ЛСТК-Сибирь», ИП ФИО1 о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами спора:

«Стороны определили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики устраняют недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по Договору строительного подряда № № а именно:

Для устранения выявленных нарушений и недостатков конструкций стен и перекрытий необходимо демонтировать перегородки, выполнить демонтаж гипсокартонных листов и брусков со стен и потолков. Демонтировать электропроводку. Демонтировать утеплитель с конструкции чердачного перекрытия и установить нормативное количество стальных балок. Междуэтажное перекрытие усилить диагональными связями. Уложить утеплитель на чердачное перекрытие с защитными мембранами. Провести электропроводку в соответствии с нормами ПУЭ. После чего смонтировать гипсокартонные листы (нормативной толщиной 12,5мм) на стены и потолки в два слоя с креплением непосредственно к стальным стойкам (и балкам) каркаса. 

Выполнить демонтаж наружной облицовки. Усилить узлы каркаса дополнительными саморезами (не менее 2-х в узлах крепления стоек каркаса и трех в крепления связей). Установить горизонтальную обрешетку и дополнительный слой утеплителя (толщиной 50мм). Смонтировать наружную облицовку по вертикальному стальному каркасу.

Выполнить демонтаж профнастила с конструкции перекрытия - пола 1 этажа. Установить гидроветрозащитную мембрану с последующим монтажом профлиста. Усилить крепление каркаса дома к фундаменту посредством болтового соединения шагом 600мм.

Виды и объемы работ по усилению каркаса спорного жилого дома указаны с учетом соблюдения технологической последовательности ремонта объекта исследований в целом и приведены в локальном сметном расчете № Заключения по результатам судебной экспертизы по определению Абаканского городского суда от 15.05.2017г.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики устраняют недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Для устранения выявленных нарушений фундаментов необходимо взамен существующей конструкции свайных фундаментов выполнить монолитный ленточный фундамент, существующие трубы (сваи) на период производства работ следует сохранить. 

Под существующую конструкцию дома подвести ленточный бетонный фундамент, для чего по периметру дома выкопать траншею с устройством песчаной подушки. После монтажа опалубки уложить бетон (В 15) ленточного фундамента с оборудованием лаза (под крыльцом) и 2-х вентиляционных отверстий (продухов) площадью по 0,05м2. С целью предотвращения замачивания основания фундаментов (дождевыми и талями водами) по периметру цокольной части фундамента оборудовать отмостку.

Виды и объемы работ по оборудованию ленточного фундамента приведены в локальном сметном расчете № Заключения по результатам судебной экспертизы по определению Абаканского городского суда от 15.05.2017г.

Дополнительно Ответчики за свой счет монтируют отопление (с отопительным котлом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устанавливают металлический забор с двух сторон, с монтажом ворот в месте – по указанию Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пристраивают к дому тамбур перед входной дверью в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

Все вышеперечисленные работы Ответчики производят своими силами и приобретают необходимые материалы за свои средства.

Судебные расходы, понесенные Истцом при рассмотрении данного гражданского дела, возмещаются Ответчиками в солидарном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за Заключение по результатам судебной экспертизы по определению Абаканского городского суда от 15.05.2017г. – 51 500,00 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; за услуги представителя, согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны подписывают акт выполненных работ.

В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, в сроки согласно мировому соглашению, сторона ответчиков в солидарном порядке обязуются выплатить истцу: на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 551 992,00 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля; за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 769 000,00 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50 000,00 рублей; согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 660 496,00 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей(50% от суммы); за Заключение по результатам судебной экспертизы по определению Абаканского городского суда от 15.05.2017г. – 51 500,00 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; за услуги представителя, согласно Договору об оказании юридических услуг от 17.03.2017г. – 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей».

Данное определение Абаканского городского суда от 01.12.2017 вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17.01.2019 в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Абаканского городского суда от 01.12.2017 отказано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требования об обязании ответчика ФИО2 подписать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указывает, что она как сторона мирового соглашения, утвержденного судом, обязательства, возложенные на неё, выполнила, о чем был истицей в одностороннем порядке составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик без объяснения причин подписывать отказалась. Поскольку мировым соглашением предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или частичное исполнение условий соглашения ответчик предъявила исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель ФИО4 полагали, что ответчик своим бездействием нарушает её законные права и интересы.

Определением Абаканского городского суда от 25.03.2019 с целью определения вида и объема выполненных строительных работ по исполнению условий мирового соглашения от 01.12.2017 назначена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой поручено ООО «Аспект».

Согласно заключению ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о соответствии объема и вида выполненных работ, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, перечню работ, указанных в определении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что для полного соответствия перечню работ, указанных в определении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо дополнительно выполнить следующие виды работ : 

-обшить стены помещений дополнительным слоем листов ГВЛ толщиной 12,5 мм.

-оборудовать приборами отопления (теплофонами) второго этажа;

-выполнить отмостку по всему периметру здания;

-выполнить устройство тамбура.

Кроме того, экспертом указано на некачественное выполнение ряда определенных мировым соглашением работ.

Данное заключение эксперта ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Абакан-оценка» суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Научность и обоснованность заключения судебной строительно-технической экспертизы, исполненной ООО «Аспект», не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта в заключении подробно мотивированы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания данного заключения доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения при решении вопроса об определении вида и объема выполненных строительных работ по исполнению условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Основания сомневаться в правильности указанного экспертного заключения у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчику и её представителю о назначении по делу дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела отказал.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, а также текст и условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Аспект» и перечень работ необходимый для полного соответствия перечню работ, указанных в определении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный экспертом: обшивка стен помещений дополнительным слоем листов ГВЛ толщиной 12,5 мм., оборудование приборами отопления (теплофонами) второго этажа; выполнение отмостки по всему периметру здания; выполнение устройство тамбура, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ООО «ЛСТК-Сибирь» к ФИО2 о признании обязательств исполненными, поскольку обязательство стороны истца перед ответчиком надлежаще не исполнено, следовательно, прекращению не подлежит. Доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, таким образом, правовые основания для понуждения ответчика к подписанию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ООО «ЛСТК-Сибирь» к ФИО2 о признании обязательств исполненными отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного в рамках гражданскому дела по иску ФИО2 к ООО «ЛСТК-Сибирь», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.08.2019

Судья: Е.Г. Стрельцова