Дело № 2-852/2021

Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 20 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000978-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С., 

с участием представителя третьего лица Следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3), в начале ноября 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. В начале 2010 года ФИО2 предъявлено обвинение по дополнительному эпизоду – убийство ФИО4 После чего ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16.08.2011 Верховным Судом Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей в отношении ФИО2 был вынесен приговор, которым последний оправдан по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4, приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 был изменен и вступил в законную силу. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в обвинении в преступлении, которого не совершал, возможностью наступления негативных последствий в виде отбывания наказания в исправительном учреждении особого режима пожизненный срок, которое находится вдали от дома, родных и близких, следствием тому явилось расстройство психики, ухудшение состояния здоровья. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 13000 000 руб., обязать прокурора Свердловской области принести истцу официальные извинения. 

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 принят отказ истца от требования о возложении обязанности на прокурора Свердловской области принести официальные извинения, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, полагая, что размер заявленной компенсации соответствует тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2021 № Х, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснил, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 право на реабилитацию за ФИО2 не признано, оправдательный приговор не был вынесен, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданий, равно как и обоснования суммы компенсации морального вреда не представлено. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, представлен отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме по тому основанию, что право на реабилитацию за ФИО2 не признано, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для признания за ним права на реабилитацию, уменьшение объема не исключило его полностью. Доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов ФИО2 не представлено, как и не представлено медицинских документов, подтверждающих причинение вреда и причинно-следственную связь с обвинением ФИО2 в убийстве ФИО4 и ухудшением состояния здоровья. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. 

Третье лицо Прокуратура Удмуртской Республики, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2009 постановлением следователя Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу задержания от 02.12.2009 ФИО2 задержан 01.12.2009 в 11:15 час. в г.Чехов Московской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении 18.09.2009 в вечернее время суток на территории Завьяловского района Удмуртской Республики убийства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 с задержанием был согласен.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03.12.2009 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи подозрением в совершении особо тяжкого преступления, наличием у ФИО2 непогашенной судимости, установлением причастности ФИО2 к совершению преступления.

18.03.2010 следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике от 02.11.2010 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму, и из корыстных побуждений, а именно в совершении убийства двух лиц – 29.08.2006 по адресу: 

<

...> «а» группой лиц по предварительному сговору по найму убийства ФИО3 и 18.09.2009 в лесном массиве, расположенном с восточной стороны от садоводческого массива «Кама» Завьяловского района Удмуртской республики из корыстных побуждений убийство ФИО4 Указанным постановлением ФИО2 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 присяжные заседатели дали отрицательный ответ на основной вопрос, указанный в п.2 ч.1 ст. 339 УПК РФ, признав недоказанной причастность подсудимого ФИО2 к убийству ФИО4 В этой связи суд исключил из обвинения ФИО2 п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ст. 62, ч.3 ст.69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

При этом, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 ФИО2 не был оправдан по эпизоду убийства ФИО4 и право на реабилитацию за ним не признавалось.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2011, приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2011 изменен, исключено из приговора в отношении ФИО2 указание о применении ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

В силу ч.5 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 29.11.2011 N 17"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" даны разъяснения, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 18-АПУ 19-29 указал, что оправдание по ст. 210 УК РФ лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ (п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае в отношении ФИО2 принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, при том положении, что подсудимый не был оправдан по предъявленному ему обвинению (в убийстве потерпевшего ФИО4), право на реабилитацию за ФИО2 в порядке уголовного судопроизводства не признавалось, он осужден к лишению свободы за совершение других преступлений в рамках одного и того же уголовного дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не относится к категории лиц, предусмотренных статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств нарушения его неимущественных прав, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В.Медведева