Дело №2-620/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 28 марта 2018 года ФИО2, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> вылила на её одежду ведро грязной воды, в результате чего частично повредила одежду, то есть совершила мелкое хулиганство, сопряженное с повреждением чужого имущества. По данному факту 03.04.2018 было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате действий ответчика был причинен вред ее одежде, испорчен берет, который замаран грязной водой, не отстирывается, в результате стирки потерял форму и внешний вид, его невозможно использовать по назначению. Стоимость берета составила 1000 рублей. А так же ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу данной унизительной ситуации, после инцидента она в сырой грязной одежде должна была идти до дома через озеро примерно 30 минут, испытывая холод и дискомфорт, когда была низкая температура на улице. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском в части взыскания с нее материального ущерба согласилась. Пояснила, что признает вину в совершенном административном правонарушении и в причинении материального ущерба истцу, готова возместить 1000 рублей в счет испорченного берета. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку до такой ситуации, когда она в состоянии аффекта вылила на ФИО1 ведро с помоями, довела ее сама истец своим поведением, неоднократно оскорбляя ее. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, громко кричала, ругалась с ФИО1 в ходе происходящего конфликта вылила на одежду истца ведро грязной воды, в результате чего частично повредила одежду ФИО1, на сделанные замечания не реагировала, продолжая свои противоправные действия, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018, постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2018, объяснениями ФИО1 и ФИО2, взятыми в ходе проверки по факту совершенного административного правонарушения, фотоснимками, на которых усматриваются облитые грязью берет и верхняя одежда ФИО1 Также данные обстоятельствами подтверждаются сторонами. 

По данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф ею оплачен. 

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, документально подтвердить наличие и размер убытков, виновность причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость берета, приобретенного истцом, составляет 1000 рублей. Ответчик не отрицала, что причинила ущерб истцу в виде повреждения берета стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ей материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать. Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно ФИО1 переживала по поводу случившейся для нее унизительной ситуации, выразившейся в том, что ответчик вылила на нее ведро с грязной водой, после инцидента она в сырой грязной одежде должна была идти до дома через озеро примерно 30 минут, испытывая холод и дискомфорт, когда была низкая температура на улице.

Суд полагает данные доводы истца обоснованными и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий причиненных ФИО1 действиями ответчика ФИО2, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, полагая, что данная сумма эквивалентна причиненному ФИО1 моральному вреду.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, всего взыскать 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.