УИД: 16RS0051-01-2025-010610-36

Дело № 5-382/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 год город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О. В., 

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

с участием сурдопереводчика – ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8., потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> в 15 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес изъят> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью,

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 отвез в больницу, предложил ей свою помощь. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что шла с поликлиники, переходила дорогу, удар пришелся сзади. ФИО1 после ДТП отвез ее в медицинское учреждение, потом вернулся на место ДТП, какой-либо иной помощи ФИО1 не оказывал. Считает, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, просила лишить его водительских прав. 

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; сообщением «03»; объяснениями самого ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, имелась травма головы в виде скальпированной раны в лобной области справа, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций - первичной хирургической обработки с наложением швов; травма конечностей в виде кровоподтека (интерпретированного как ушиб мягких тканей) правой голени, согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( до 21 дня включительно). 

Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение.

Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 

<

дата изъята>.

В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз: «Посттравматический гонартроз правого коленного сустава. Синовит правого коленного сустава. Повреждение мениска правого коленного сустава», который объективными инструментальными методами исследования (MPT, РКТ) в раннем посттравматическом периоде не подтвержден, выставлен по данным УЗИ - исследования коленного сустава от 16.02.2025г., каких-либо повреждений в области сустава на момент поступления в ГАУЗ ФИО9 

<

дата изъята>. не установлено; что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшей определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с данным заключением ознакомлены ФИО1и Потерпевший №1

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной. 

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 13.1 Правил дорожного движении, так как он, по адресу: 

<

адрес изъят> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, тем самым совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе повторно совершил административное правонарушение по статье 12.18 

<

дата изъята>, личность виновного ФИО1, не принимавшего мер к возмещению причиненного ущерба и вреда, и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Между тем, как следует из содержания имеющегося в материалах дела постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО5, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО5, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО5, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.