Дело №

УИД 03RS0№-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2005 по 25.06.2025 в размере 62025 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4000.00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках Заявления по договору №№ также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Банк выполнил иные условия договора: выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. 14.10.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 62025,36 руб. не позднее 13.11.2007, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а после его отмены – с исковым заявлением в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В своем письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее реорганизован в АО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта оферты были заключены несколько договоров. № ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту клиента: открыл счет ФИО1, заключил с ней кредитный договор №№, зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по ее поручению перечислил в пользу торговой организации, указанной в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счет карты №№, тем самым между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

В дальнейшем карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам путем размещения денежных средств на счете карты (минимальный платеж) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнял, допускал просрочку, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 62025,36 руб. в срок до 13.11.2007. 

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заключительный счет по договору выставлен банком 14.10.2007, срок оплаты всей суммы задолженности определен до 13.11.2007 года. Таким образом, с 14.11.2007 начинает течь срок исковой давности, который истек 13.11.2010 года, т.к. более со стороны ответчика платежей не было, признания долга не усматривается, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Как следует из материалов дела, Банк обратился к мировому судье судебного участка №№ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности - в августе 2023 года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление банком направлено в Ишимбайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62025,36руб., взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10.10.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.