Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части *****, связанных с порядком направления документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее НИС), 

УСТАНОВИЛ:

15 января 2020 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском и, с учетом последующего уточнения (производство по административному делу по части требований прекращено), просит обязать командира войсковой части ***** направить в ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее РУЖО) документы для рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в реестр участников НИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из административного иска и пояснений в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он заключил первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в высшем военно-образовательном учреждении и пять лет после его окончания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в воинском звании офицера проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях, в том числе в войсковой части *****, где ДД.ММ.ГГГГ подал установленным порядком рапорт о включении в реестр участников НИС. В ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ). ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступил на военную службу из запаса, заключил контракт о ее прохождении сроком на 5 лет, назначен на воинскую должность в войсковую часть *****. Узнав, что рапорт о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт о включении в НИС и с этой даты включен в реестр НИС. В ДД.ММ.ГГГГ дважды обращался к командиру войсковой части ***** по вопросу направления документов в РУЖО для включения в НИС периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако РУЖО возвращало документы о внесении изменений в НИС без реализации ввиду ненадлежащего их оформления командованием воинской части.

Поскольку войсковая части ***** состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), ФЭС привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика для разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Командир войсковой части ***** был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика по заявлению ФИО1 

Начальник ФЭС, командиры войсковых частей ***** и *****, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по существу требований не представили. 

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил в высшем военном образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ на время обучения и 5 лет после его окончания. Воинское звание «ЗВАНИЕ» ФИО1 присвоено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 после окончания военного образовательного учреждения проходил военную службу по контракту в воинских частях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по ОШМ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по прибытии в войсковую часть ***** обращался к ее командиру с письменным рапортом о включении в реестр участников НИС. 

На данном рапорте, вшитом в личное дело ФИО1, командир войсковой части ***** наложил резолюцию: «к исполнению». 

Вместе с тем, материалы личного дела истца не содержат документов, подтверждающих фактическую реализацию этого рапорта, на что также указывает сообщение ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Росвоенипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № *****, направленное в адрес истца. 

Оригинал этого рапорта в числе прочих документов вшит в личное дело офицера, однако не исполнен.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, командир войсковой части ***** не организовал выполнение возложенной на него обязанности по направлению документов в жилищный орган для включения ФИО1 в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из сообщения командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, войсковая часть ***** расформирована ДД.ММ.ГГГГ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец военную службу не проходил, осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на военную службу из запаса, заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. 

О вступлении в силу этого контракта было объявлено в приказе командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****. Военную службу по контракту истец проходит до настоящего времени. 

Войсковая часть ***** дислоцирована в 

<

адрес> 

При поступлении в войсковую часть ***** в ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО1 должностными лицами отделения кадров не была дана оценка тому факту, что в нем находился рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр участников НИС, соответствующие материалы и запросы в жилищный орган и Росвоенипотеку в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт командиру войсковой части ***** о включении в реестр участников НИС и в тот же день комплект документов был направлен в жилищный орган.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №***** начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее РУЖО) направил в войсковую часть ***** уведомление, согласно которому Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее ДЖО) ДД.ММ.ГГГГ включил истца в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № *****

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РУЖО за разъяснением порядка включения в реестр участников НИС и изменения даты включения в НИС, учитывая обстоятельства службы в ДД.ММ.ГГГГ и заключения нового контракта ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ РУЖО направило ему ответ за исх. № *****, рекомендовав обратиться в установленном порядке к командиру войсковой части *****

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части ***** с рапортом об изменении присвоенной ему категории участника НИС и даты включении в НИС с ДД.ММ.ГГГГ – даты издания приказа командующего СФ о вступлении контракта от ДД.ММ.ГГГГ в силу.

Командир войсковой части ***** организовал ДД.ММ.ГГГГ по данному рапорту проведение служебного разбирательства, опрос должностного лица отделения кадров войсковой части ***** и издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в котором были описаны этапы военной службы истца применительно к вопросу включения в реестр участников НИС и предписано направить в РУЖО комплект документов об изменении даты включении ФИО1 в НИС - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты издания вышеупомянутого приказа командующего СФ. 

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ***** комплект документ был направлен в РУЖО, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращен без реализации ввиду ошибок в представленном комплекте: таблица изменений не соответствовала сведениям, содержавшимся в объяснении должностного лица отделения кадров и в служебном разбирательстве.

Исправленный комплект документов из войсковой части ***** направлен в РУЖО не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к командиру войсковой части ***** с рапортом о проведении разбирательства для последующего внесения изменений в реестр участников НИС в связи с тем обстоятельством, что его упомянутый рапорт от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно оставлен без реализации. 

В ДД.ММ.ГГГГ в этой связи было проведено разбирательство в войсковой части ***** и ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ***** документы направлены из войсковой части ***** в РУЖО для внесения изменений в реестр участников НИС относительно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный комплект документов был возвращен из РУЖО без реализации по причине отсутствия в представленных материалах личной карточки участника НИС, оригинала таблицы изменений, противоречий между таблицей изменений и материалом административного расследования по факту невключения ФИО1 в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные недостатки исправлены не были и впоследующем в РУЖО из воинской части документы в отношении ФИО1 по рассматриваемому вопросу не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, дислоцированную в 

<

адрес>., и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части *****. 

В силу п.1 ч.1, п.п.5, 14 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ (в действующей редакции) «О НИС» (далее Закон), к участникам НИС относятся, в том числе лица, окончившие военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным государственным органом, в котором законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является:

- для лиц, окончивших военные образовательные организации высшего образования, начиная с 1 января 2005 г., и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников НИС.

- для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников НИС и не получили выплату денежных средств, указанных в п.3 ч.1 ст.4 Закона - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2, 4 ст.10 Закона, его именной накопительный счет (далее ИНС) закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на ИНС поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Пункт 7.1 ст.5 Закона закрепляет, что на ИНС участников, которые были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы, в том числе по ОШМ, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения на основании п.2 ст.10 Закона, и которые впоследующем были вновь включены в НИС на основании п.14 ч.2 ст.9 Закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра НИС (в частности увольнение в связи с ОШМ).

Согласно Порядку реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 (далее Порядок), и положениям приказов Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166, от 20 февраля 2006 г. № 77, от 16 июня 2006 г. № 225, действовавших в период спорных правоотношений, подготовка документов по включению военнослужащих в реестр участников НИС, проверка этих документов и регистрация военнослужащих в НИС осуществляется командованием воинских частей, РУЖО и ДЖО.

Организация и проведение работы по включению военнослужащих в реестр предполагает формирование в воинской части списков участников НИС, утверждение их начальником кадрового органа и командиром воинской части, направление в установленный срок воинской частью комплекта документов в РУЖО, которое проверяет поступившие списки, составляют сводные списки военнослужащих и направляют их для включения в реестр в регистрирующий орган – ДЖО.

Согласно п.п.10-12, 18-21 Порядка, письменные рапорты военнослужащих, указанных в ч.2 ст.9 Закона о включении их в реестр, оформляются по образцу, подлежат регистрации, рассмотрению и приобщению к личным делам военнослужащих. Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

При получении уведомления о включении в реестр НИС командир воинской части организует проверку соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр НИС, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, внесение изменений в реестр при несоответствии сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При возникновении таких оснований ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Командиры воинских частей отвечают за достоверность сведений, внесенных в таблицу изменений, и направление документов в РУЖО. 

Личная карточка и документы не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем возникновения основания для включения военнослужащего в реестр НИС или внесения изменений, направляются воинской частью в РУЖО в соответствии с территориальной принадлежностью, которое в течение 10 рабочих дней после их получения осуществляет проверку. 

Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований Порядка или представлены не в полном объеме, РУЖО возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить, что командир войсковой части ***** нарушил в ДД.ММ.ГГГГ порядок направления документов в РУЖО для рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр участников НИС относительно ФИО1

Отмеченное нормативное регулирование в своем комплексе ясно, детально и последовательно регламентирует действия, мероприятия должностных лиц воинской части, направленные как на своевременную реализацию военнослужащими права на участие в НИС, так и на внесение необходимых изменений в НИС.

При этом порядок включения военнослужащего в реестр участников НИС и внесения в него тех или иных изменений строго регламентирован, структурирован и его стадии четко распределены по выполняемым мероприятиям между командиром воинской части, РУЖО, ДЖО, Росвоенипотекой и Министерством обороны РФ. 

Исходя из имевшихся в личном деле ФИО1 документов, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, при заключении им контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ в кадровом подразделении войсковой части ***** не было надлежаще изучено и проверено личное дело ФИО1, не приняты своевременно меры к уточнению факта его нахождения в реестре участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном деле офицера уведомления ДЖО о включении его в реестр НИС.

Более того, командованием воинской части не были выполнены в установленном порядке исчерпывающие меры по реализации рапортов ФИО1, поданных им в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу направления необходимых документов в РУЖО для внесения соответствующих изменений в реестр НИС, о чем свидетельствуют их возвраты из РУЖО.

Учитывая приведенные законоположения, а также сопоставляя даты заключения истцом первого контракта о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ., присвоения ему первого офицерского воинского звания в ДД.ММ.ГГГГ после окончания учебного заведения, написания упомянутого рапорта ДД.ММ.ГГГГ, досрочного увольнения с военной службы по ОШМ в ДД.ММ.ГГГГ и заключения нового контракта ДД.ММ.ГГГГ., следует заключить, что поданные истцом рапорты в войсковой части ***** заслуживали внимания, требовали проведения разбирательства и направления в РУЖО корректно составленных сведений о внесении изменений в НИС.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ данные мероприятия в войсковой части ***** действительно проводились, однако в недостаточном объеме, ввиду чего в обоих случаях комплекты документов как ненадлежаще оформленные и имевшие существенные противоречия мотивированно возвращались из РУЖО в войсковую часть ***** с указанием на недостатки, требовавшие устранения. 

При таких данных то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части ***** в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы, не слагало обязанности с командира войсковой части ***** по выполнению мер, предписанных РУЖО относительно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что за длительный период прохождения военной службы истца в войсковой части ***** надлежащий комплект документов о внесении изменений в реестр участников НИС при наличии законных оснований направлен не был. Рапорты о внесении изменений в НИС были поданы на имя командира войсковой части *****, который и обязан был организовать в установленные Порядком сроки направление полного и правильно оформленного комплекта документов в РУЖО. 

Таким образом, в целях восстановления прав ФИО1 суд признает незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с направлением в РУЖО ненадлежаще оформленных документов для рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в реестр участников НИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на командира войсковой части ***** обязанность по направлению надлежащего комплекта документов в РУЖО.

Наравне с этим следует отметить, что приведенные обстоятельства относительно периодов времени, в течение которых ФИО1 имел право состоять в реестре участников НИС, не предрешают последующих действий и решений РУЖО, куда командир войсковой части ***** обязан направить надлежащий комплект документов для их рассмотрения установленным порядком в пределах компетенции, имеющейся у РУЖО на соответствующей стадии. 

Принимая во внимание удовлетворение основных требований, в силу ст.111 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. при обращении с иском в суд подлежат возмещению ФИО1 за счет ФЭС. 

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Действия командира войсковой части *****, связанные с направлением в ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ненадлежаще оформленных документов для рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих в период с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконными. 

Обязать командира войсковой части ***** направить в ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» надлежаще оформленные документы для рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд. 

Командиру войсковой части ***** сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич