Дело № 2-311/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РСО «Евроинс», указав, что 18.12.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Mitsubishi Pajero», рег. знак 

<

***> принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Признав заявленный случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в сумме 32 000 руб. 23.01.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил свои права требования страхового возмещения, а также предусмотренных законом санкций в рамках договора ОСАГО № №). Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба составляет 56 400 руб. Направленная в адрес ответчика претензия ООО «РСО «Евроинс» оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 24 400 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 26.01.2018г. по день вынесения решения суда, которая на день подачи иска 29.05.2018г. составляет 30 256 руб. и судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, полагала требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы. Кроме того, просила взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате судебной экспертизы. Ходатайствовала о снижении размера неустойки. Понесенные истцом расходы по направлению уведомления об осмотре транспортного средства в размере 530 руб. полагала не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они понесены стороной истца до обращения в страховю компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что 18.12.2017г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО2 а/м 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс».

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ООО «РСО «Евроинс», признав заявленный случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 35 400 руб. 

23.01.2018г. между истцом и ФИО2 заключен договор цессии №, в соответствии с которым последний уступил свои права требования страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, финансовой санкций, компенсации морального вреда штрафа и судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» произвело доплату страхового возмещения в сумме 6 700 руб. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела, судом, с учетом спорных правоотношений, по делу назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 48.11.18. стоимость восстановительного ремонта а/м «Mitsubishi Pajero», рег. знак 

<

***> составляет 40 700 руб.

За составление данного заключения истцом произведена оплата в общей сумме 5 000 руб.

06.09.2018г. ООО «РСО «Евроинс» выплатило истцу страховое возмещение.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата ООО РСО «Евроинс» произвело доплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 30 256 руб. 

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 5 000 руб.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ООО РСО «Евроинс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по направлению претензии (191 руб. 71 коп.), расходы по оплате дефектовки ( 3 000 руб.), расходы по изготовлению копий экспертного заключения (500 руб.) и расходы по оценке ущерба (4 000 руб.), сумма подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (42,9%) составит 1 583 руб. 74 коп.

Требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов по направлению уведомления о проведении осмотра транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понесены истцом до обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, суд находит требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов ФИО2, соответствующих конкретизирующих сведений не содержит, кроме того данная доверенность выдана ФИО2 на право представления его интересов в суде, в то время, как истцом по делу является сам ФИО1

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ООО РСО «Евроинс» также подлежат взысканию понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель), определяется судом равным 1 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «РСО «Евроинс» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018г., пропорционально удовлетворенным требованиям с истца надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 710 руб. путем произведения зачета денежных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 с учетом зачета однородных встречных требований, денежные средства в сумме 5 873 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов