Дело № 2-1493/2017 10 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г., 

при секретаре Казимировой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что они являются собственниками по 1\2 доли каждый спорной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи. Более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, его личные вещи отсутствуют, участие в оплате коммунальных услуг не принимает. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки ответчик в суд не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, выслушав мнение истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, приведенной Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками в праве по 1\2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В спорной квартире с истцами с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 (знакомый).

В порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ судом установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры более 10 лет, что следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании. 

Сведений о получении ответчиком в 2016 году дохода в Санкт-Петербурге налоговые органы не содержат. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО3 допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире нет. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, не противоречат собранным по делу доказательствам. Сведений о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не изъявлял. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение. 

Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими правами и обязанностями, в данном случае ответчик не выразила намерение вселения в спорное жилое помещение. 

Оснований для сохранения права ответчика пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок судом не усматривается.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение, как не было со стороны ответчика представлено доказательств чинения со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, а, следовательно, ответчиком не было представлено доказательств невозможности осуществления своих прав нанимателя жилого помещения по обстоятельствам, не зависящими от него, в том числе, связанных с оплатой жилого помещения. 

При этом, ответчик не был лишен права предоставления соответствующих доказательств по делу в ходе рассмотрения дела. Своей обязанности по доказыванию обстоятельств, приводимых в качестве возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, не явившись в судебное заседание и не представив мотивированных возражений по иску, не исполнил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в силу указанного выше должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку наличие регистрации ответчика в спорной квартире является обременением жилой площади, принадлежащей истцам и не позволяет им, как собственникам жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данной квартиры, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-60,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья -