дело №

УИД: 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

заслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в котором просил: взыскать неустойку в размере 241266,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5613 руб., расходы на плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя к финансовой организации в размере 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Н128СС-123.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, между автомобилем Мерседес Бенц и автомобилем БМВ 320 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, произошло ДТП.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, а/м БМВ 320 ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вФилиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес>, с заявлением о возмещении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 282 700 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы страховой выплаты. Расчет взыскиваемой суммы: страховое возмещение - 282700 руб. Период просрочки - 265 дней. Формула расчета неустойки (пени): Св х 1% х Кд = Н, где Св - сумма компенсационной выплаты, Кд - количество дней, Н - размер неустойки. 282700 руб. х 1% х 265 дней = 749 155,00 рубля.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 155,00 рубля.

Согласно пункту 6 статьи 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 право (требование) выплаты страхового возмещения, штрафа и неустойки, судебных расходов по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в электронной форме на электронный адрес ответчика, с требованиями выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг своим решением удовлетвори частично требования о взыскании неустойки. Согласно решения №У-23-101758/5010-004 с ответчика взыскана неустойка в размере 118 734,00 рубля. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением уполномоченного по правам потребителя истец не согласен.

Истец полагает, что к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 241 266,00 рублей с учетом ранее взысканной суммы неустойки (400000 - 40000 - 118 734 = 241 266).

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5613,00 рублей и оплату за рассмотрение обращения потребителя уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством BMW 320i, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № СГ-120651 уведомил Потребителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования о признании заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № СГ-33540 уведомил Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением ответчика, Потребитель обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № с ответчика в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение грока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек и иные засходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № Решение суда изменено в части снижения суммы страхового возмещения до 282 700 рублей 00 копеек, неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании исполнительного листа ФС № исполнила Апелляционное определение в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому Потребитель уступает, а истец принимает право требования исполнения обязательств по Договору ОСАГО, в том числе страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратился к ответчику с заявлением претензией), содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 360 000 рублей 00 копеек, уведомив о заключенном Договоре цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № СГ-65784 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец, не согласившись с принятым решением ответчика обратился к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-101758.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №У-23- 101758/5010-004, принял решение об удовлетворении требований истца на сумму в размере 118 734 руб.

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме и в установленные законом сроки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом с ответчика взыскано страховое возмещение 282 700 руб. и неустойка в размере 40 000 руб. а решение суда при этом исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек и иные расходы.На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № Решение суда изменено в части снижения суммы страхового возмещения до 282 700 рублей 00 копеек, неустойки до 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании исполнительного листа ФС № исполнил Апелляционное определение в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Ответчик в общей сложности выплатил неустойки в размере 158 734 руб. (40000 + 118734).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - Физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В данном случае истец вопреки установленному закону просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 266.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению Финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по зине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «СОГАЗ» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании иных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 241266,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5613 руб., расходы на плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя к финансовой организации в размере 15000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э.Набоков