Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

Дело № 2-1186/18

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Гирич В.В.

с участием:

истца ФИО1 к.

представителя истца Васильевой Л.А., 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, 

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее по тексту - пенсионный орган, УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. 

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рождением у неё ребенка решением пенсионного органа ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях улучшения жилищных условий семьи истцом, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей А.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно договору купли-продажи истец, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобрела в долевую собственность указанное жилое помещение определив доли: 8/10 доли – ФИО1 к., 1/10 доли – А.Х.С. 1/10 доли А.Ш.С. Общая стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей, которые по условиям договора подлежали передаче следующим образом: 1 550 000 рублей наличными денежными средствами в полном объеме при заключении договора, денежная сумма в размере 450 000 рублей путем безналичного перечисления на счет продавца со счета ГУ УПФ РФ за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенного по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 10 января 2018 года. Переход права собственности к истцу и несовершеннолетним зарегистрирован в установленном порядке 02 февраля 2018 года. 08 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала для оплаты приобретаемого жилого помещения в сумме 450 000 рублей. Решением от 06 марта 2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно в связи с тем, что супруг истца, не являющийся родителем её детей и не являющийся гражданином Российской Федерации имеющий право временного проживания на территории Российской Федерации, не является собственником приобретенной ею квартиры и письменное обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность с учетом доли супруга – Ф.И.Ф.о к заявлению ею не представлено. При этом ответчик указал, что представленными документами не подтверждено улучшение жилищных условий семьи. Полагала решение пенсионного органа незаконным, поскольку в связи с приобретением квартиры, она и её дети улучшили жилищные условия. При этом её супруг – Ф.И.Ф.о не является отцом её детей и не является гражданином Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 24 ноября 2019 года. Просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 06 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложить обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья по договору купли-продажи, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебные расходы в сумме 7300 рублей. 

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагал решение пенсионного органа законным и обоснованным. Указал, что истцом не представлено доказательств улучшения жилищных условий семьи в связи с заключением договора купли-продажи от 26 января 2018 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; вместе с тем соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает в себя пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

Судом установлено, что ФИО1 к. приходится матерью несовершеннолетних А.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.15, 16,17).

Отец несовершеннолетних – А.С.С.о умер 04 декабря 2013 года (л.д. 14).

08 сентября 2016 года ФИО1 к. заключила брак с гражданином Республики Азербайджан - Ф.И.Ф.о. (л.д.21). 

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска № от 10 января 2018 года ФИО1 к. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д.22).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 к. вправе направить средства материнского (семейного) капитала, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 января 2018 года ФИО1 к., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Х.С.. и А.Ш.С. приобрели у П.В.К.. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив доли в праве: 8/10 в праве общей долевой собственности – ФИО1 к., 1/10 доли в праве общей долевой собственности – А.Х.С. 1/10 доли в праве общей долевой собственности – А.Ш.С. Цена указанной квартиры составила 2 000 000 рублей, которые ФИО1 к. обязалась выплатить продавцу в следующем порядке: 1 550 000 рулей – в полном объеме при заключении договора наличными денежными средствами; 450 000 рублей – за счет средств федерального бюджета, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №,выданному 10 января 2018 года (л.д.23, 24).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке(л.д. 25). 

Из пояснений истца и её представителя данных в судебном заседании следует, что отец несовершеннолетних А.Х,С. и А.Ш.С. – А.С.С.о умер в 2013 году. В 2016 году ФИО1 к. зарегистрировала брак с гражданином Республики Азербайджан – Ф.И.Ф.о. 26 января 2018 года ФИО1 к. решила приобрести за счет личных денежных средств и денежных средств по сертификату материнского (семейного) капитала трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свое право на направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своих и несовершеннолетних детей, ФИО1 к. 08 февраля 2018 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемой квартиры в размере 450 000 рублей.

Решением пенсионного органа от 06 марта 2018 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 к. отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что супруг заявителя – ФИО3 не является собственником квартиры, письменное обязательство к заявлению не приложено. Таким образом, представленными документами не подтверждено улучшение жилищных условий семьи.

Межу тем, оценивая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка) (Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 431-О).

Учитывая, что супруг истца ФИО1 к. – Ф.И.Ф.о. не является отцом несовершеннолетних детей А.Х.С. и А.Ш.С., суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм закона Ф.И.Ф.о. не входит в круг лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В связи с чем основания для предоставления ФИО1 к. в адрес пенсионного фонда письменного обязательства оформить приобретенный объект недвижимости с определением размера доли супруга Ф.И.Ф.о., отсутствуют.

Довод пенсионного органа о том, что приобретение истцом трехкомнатной квартиры без оформления доли супруга ФИО1 к. – Ф.И.Ф.о. не улучшило жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей в частности, является ошибочным.

Таким образом, требования истца о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий суд находит законными и обоснованными.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Между тем, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, право ФИО1 к. на дополнительные меры государственной поддержки в установленном законом порядке не прекращено, ею также не нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнским капиталом, направление использования средств материнского капитала, заявленного ФИО1 к., предусмотрено Законом, заявленная ею сумма не превышает объем средств материнского капитала, на который она вправе претендовать при подаче заявления, в родительских правах на ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки, ФИО1 к. не ограничена, этот ребенок у нее не отобран в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 к. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренных статьей 8 Закона, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве на жилое помещение, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе ФИО1 к. в распоряжении средствами материнского капитала от 06 марта 2018 года судом признается незаконным.

Пунктом 16 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Объем средств материнского капитала ФИО1 к., подтвержден ответчиком и составляет 450 000 рублей. Указанная сумма не превышает размер долга по договору купли-продажи, заключенному истцом с П.В.К.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению продавцу по договору купли-продажи ФИО4 денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО1 к., в сумме 450 000 рублей в счет погашения обязательств по договору купли-продажи от 26 января 2018 года.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что ответчику необходимо выполнить ряд мероприятий, связанных с перечислением денежных средств, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок перечисления средств материнского (семейного) капитала – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Васильевой Л.А. в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 12 от 12 марта 2018 года об оплате услуг по консультации и составлению искового заявления о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за оказанные им юридические услуги (л.д. 39).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактический объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Истцом при подаче искового заявления также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 31 от 06 марта 2018 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал №, выданному на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска № от 10 января 2018 года ФИО1 к в сумме 450 000 рублей на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному 26 января 2018 года с П.В.К.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 к расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего- 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева