ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Дроздова К. В., 

при секретаре Нененко И. В.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика Архиерейского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму. 

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию курортного отеля «Дубравушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Требования).

В нарушение пунктов 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен.

В нарушение подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований система видеонаблюдения объекта не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В нарушение подпункта «б» пункта 18, 21 Требований курортный отель системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован.

В нарушении подпункта «д» пункта 18 Требований курортный отель средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оснащен.

В ходе проверки предпринимателем не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории объекта, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Согласно акту осмотра средства размещения от ДД.ММ.ГГГГ отель подлежит отнесению к объекту 3 категории опасности. Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 37 Требований, паспорт безопасности объекта размещения в установленный 3-месячный срок после проведения его обследования и категорирования не составлен, с уполномоченными органами, закрепленными в пункте 40 Требований, не согласован, ответственным лицом не утвержден.

Считает, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, а также приезжих граждан на безопасное пребывание на территории объекта размещения. 

Непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание помощник прокурора г. Геленджика Архиерейский С.А., явился поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайства не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора г. Геленджика Архиерейского С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно положениям статей 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (пункты 1, 2 Требований).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 27158 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации нежилых помещений, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание пропускная (сторожка) с кадастровым номером № площадью 18,5 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: бытовой павильон с кадастровым номером № площадью 121,9 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: уборная с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: холодильник с цокольным этажом с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв. м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание санблок с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 74 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: (котельная) склад с кадастровым номером № площадью 16,6 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером № площадью 72 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: канализационно-насосная станция № с кадастровым номером №, площадью 13,9 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный корпус № с кадастровым номером №, площадью 113.4 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: столовая с кадастровым номером №, площадью 349,9 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: административный корпус с кадастровым номером №, площадью 258,2 кв. м., количество этажей: 2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание канализационной станции (КНС) с кадастровым номером №, площадью 8,3 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 91 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 54.8 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный домик № с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный домик № с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный домик № с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный домик № с кадастровым номером №, площадью 333,1 кв. м., количество этажей: 2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание спальный домик № с кадастровым номером №, площадью 17.2 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: летний домик № с кадастровым номером № площадью 51,4 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание летний домик № с кадастровым номером № площадью 101,3 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: спальный корпус с кадастровым номером №, площадью 120,1 кв. м., количество этажей: 2, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание холодильник с цокольным этажом с кадастровым номером №, площадью 73,3 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания, наименование: здание летний домик № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м., количество этажей: 1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Данные объекты недвижимости эксплуатируются ИП ФИО1 в качестве курортного отеля «Дубравушка».

Прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию курортного отеля «Дубравушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Судом установлено, что комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен, что является нарушением пунктов 5, 8, 11 Требований.

Система видеонаблюдения объекта не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, что является нарушением подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований.

Курортный отель системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован, что является нарушением подпункта «б» пункта 18, 21 Требований.

Курортный отель средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оснащен в нарушение подпункта «д» пункта 18 Требований.

Кроме того, в ходе проверки ответчиком не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории объекта, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Согласно акту осмотра средства размещения от ДД.ММ.ГГГГ отель подлежит отнесению к объекту 3 категории опасности.

Вместе с тем, в нарушение пункта 37 Требований, паспорт безопасности объекта размещения в установленный 3-месячный срок после проведения его обследования и категорирования не составлен, с уполномоченными органами, закрепленными в пункте 40 Требований, не согласован, ответственным лицом не утвержден.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на территории объекта размещения, а также то, что непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, исковые требования прокурора г. Геленджика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации курортного отеля «Дубравушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации курортного отеля «Дубравушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- принять меры к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

- принять меры к выполнению подпункта «а» пункта 18, пункта 20 Требований путем обеспечения архивирования и хранения данных системы видеонаблюдения в течение 30 дней;

- оборудовать отель системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пункта 21 Требований;

- оборудовать отель средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) в соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Требований;

- разработать в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Требований организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима на территории объекта; определить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта размещения и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечить подготовку работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории;

- принять меры по составлению паспорта безопасности объекта, его согласованию с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, его утверждению ответственным лицом в соответствии с пунктами 37, 40 Требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: