Дело №2-105/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000101-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 марта 2021 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

с участием истца ЗвягинаД.В.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к П.Р.ОБ. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 455072 руб., судебные расходы в размере 13684 руб.17 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участие автомобилей: ВАЗ 2101, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и Nissan Primera, государственный номер №, принадлежащего ему и под его управлением. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика ВАЗ 2101, государственный номер № двигаясь от переулка Дружный по 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Nissan Primera, государственный номер №, двигающемуся по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2101 г/н №. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим он не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП. Ответчик должен возместить ему стоимость восстановительного ремонта без учёта износа. В результате ДТП его автомобиль Nissan Primera был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 455072 руб., с учётом износа - 285410 руб., что подтверждается отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причинённый ущерб. Согласно уведомлению, ФИО2 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Расчёт взыскиваемой суммы. Цена иска составляет 455072 руб. Судебные расходы составляют 13684 руб. 17 коп и включают в себя: государственную пошлину в размере 7750 руб. 72 коп; расходы на составление отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5150 руб., оплата телеграммы в размере 466 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 316 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не оспаривает свою вину в данном ДТП. Также согласен с размером ущерба, не оспаривает его. Обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в его заявлении суду в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ чётко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковое требование ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины, расходов связанных с проведением оценки, оплате телеграммы и заказного письма, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в полном размере, в сумме 13684 рубля 17 копеек. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, являются платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7, чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 455072 рубля, судебные расходы в размере 13684 рубля 17 копеек, всего 468756 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца. 

Судья А.В. Седойкина