дело №2а-1194/2018 (24RS0040-02-2018-001118-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев административное исковое об установлении дополнительного административного ограничения при исполнении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 Отдела МВД России по городу Норильску в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица - осужденного ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования административного иска обоснованы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2018 в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако после установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды: 15.08.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей; 27.08.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Учитывая, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, в судебном порядке предлагается в соответствии со ст. 270 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) возложить на осужденного дополнительное административное ограничение в виде учащенной обязательной явки на регистрацию.

Представитель административного истца Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях административного искового заявления настаивала. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не признана судом обязательно и не препятствует разрешению административного дела.

Ознакомившись с позицией сторон, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования иска, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден Славянским районным судом Краснодарского края от 10.04.2008 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21.04.2008.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 30.12.2016 по отбытии срока наказания.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по Красноярскому краю в течение одного года ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску от 09 октября 2018 года, ФИО1 проживает один по заявленному адресу, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в 

<

данные изъяты>, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.

Поднадзорное лицо ФИО1, в условиях ознакомления с материалами дела и требованиями административного иска, возражений по установленным обстоятельствам не привел, факты допущенных нарушений не оспорил (л.д.33).

В соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает установленным, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, при установлении административного надзора систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, по образу жизни в быту характеризуется отрицательно, профилактические мероприятия не воспринимает, в связи с чем доводы административного иска следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении административного поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года. 

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева