Дело № 2(1)–536/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ответчиком устно был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту ответчика № сумму в размере 10050 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3517 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 91957 руб.50 коп., а всего за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. перевела на карту ответчику 105525 руб. Указанная сумма была перечислена истцом в качестве займа, который ответчик обязался вернуть. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензионное письмо с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму задолженности 105525 руб. и выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 12189 руб.11 коп., всего 117714 руб.11 коп. Ответчик денежные средства не вернул, ответ на претензию не прислал.

Для составления претензионного письма, искового заявления и направления его через почту России в суд она обратилась к ИП ФИО4. Стоимость юридических услуг составила 5000 руб.

Просит обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение 105525 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14669 руб.94 коп., расходы по госпошлине в размере 3704 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно выписки по счету банковской карты ФИО1 №№ на карту №№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 10050 руб.00 коп (л.д. 9).

Согласно выписки по счету банковской карты ФИО1 №№ на карту №№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 3517 руб.50 коп (л.д.10).

Согласно выписки по счету банковской карты ФИО1 с карты №№ на карту №№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 91957 руб.50 коп (л.д. 11).

Согласно отчета по банковской карте №№ ФИО2, предоставленной ПАО «Сбербанк» указанные суммы поступили на счет ответчика.

Таким образом, истцом перечислены денежные средства в размере 105525 руб. на банковскую карту ответчика. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Между тем неосновательное обогащение не предполагает наличия каких-либо правоотношений, основанных на сделке либо законе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на момент перечисления истцом денежных средств ответчику, не существовало каких-либо обязательств друг перед другом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства 105525 рублей за счет ФИО1, обязан возвратить последней неосновательное обогащение. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14669 руб.94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем данная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине в сумме 3704 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105525 (сто пять тысяч пятьсот двадцать пять)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14669 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять)рублей 94 копейки, расходы юридические в размере 5000(пять тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 3704(три тысячи семьсот четыре)рубля.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.