РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ФИО5 на постановление заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -

Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Красноярский край, Минусинский район, промзона Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, 6, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту – ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. 

Представитель (защитник) ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работодатель - ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю, никаким образом не относится к нарушению в ФКУ ИК № ГУФСИН по Красноярскому краю», как указанно в протоколе № об административном правонарушении, составленном на ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в нарушение требований соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ст. 212, 213, 76 Трудового кодекса РФ в ФКУ ИК № ГУФСИН по Красноярскому краю» не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований, так к работе были допущены без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работники, осуществляющий отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности трудоустроенные в 2016-2017 гг. Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю не привлекалось и в соответствии со статьей 212, 213, 76 ТК РФ все водители трудоустроенные работодателем ФКУ ОИК 38 ГУФСИН по Красноярскому краю» были обеспечены проведением обязательных психиатрических освидетельствований, после чего были допущены работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) трудоустроенные в 2016-2017 гг. После ознакомления с нарушениями, начальник ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю в своем объяснении указал, что с нарушением не согласен, так как все водители перед трудоустройством на работу проходят медицинский осмотр, в том числе и психиатров, о чем имеется запись о прохождении психиатров в медицинских справках каждого водителя перед трудоустройством на работу в ФКУ ОИК№38 ГУФСИН по Красноярскому краю. Таким образом, работодателем - ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю нарушений требований статей 212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации не было. Так же в действиях ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю, не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, заявитель просит постановление заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылалась на то, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, просила заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании его виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. 

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны водители авто-мототранспортных средств. 

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в нарушение требований ст. 212, 213, 76 Трудового кодекса РФ в ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований, так к работе были допущены без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работники, осуществляющий отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) трудоустроенные в 2016 – 2017 гг., такие как водители автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность юридического лица – ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: 

распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителю начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 поручено провести проверку соблюдению трудового законодательства ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в нарушение требований ст. 212, 213, 76 Трудового кодекса РФ в ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований, так к работе были допущены без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работники, осуществляющий отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) трудоустроенные в 2016 – 2017 гг., такие как водители автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, в срок до ДД.ММ.ГГГГ водителям автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо провести обязательное психиатрическое освидетельствование. 

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю в совершении правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления о признании юридического лица - ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю виновным привел мотивы принятого решения. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Постановление о привлечении юридического лица – ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. 

Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, поскольку не установлены все необходимые, предусмотренные законом условия для замены административного штрафа на предупреждение в виде: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. 

В частности, с учетом характера допущенного нарушения – отсутствие у четырех водителей автомобилей, трудоустроенных в юридическом лице, допущенных к управлению источниками повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей, обязательных психиатрических освидетельствований, принимая во внимание неисполнение допущенного нарушения и на день рассмотрения жалобы, прийти к выводу об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не представляется возможным. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права юридического лица ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН по Красноярскому краю законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется. Законных оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ФИО5 без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Лукьянова Т.М.