№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО5, 

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО8

при секретаре Ушамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 об установлении местоположения границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: 

1. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, по сложившейся на местности границе, определенной межевым столбом между участками по передней линии участков.

2. Установить границы и площади земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в каталогах координат земельных участков по фактическим границам исполнительной съемки кадастрового инженера ФИО1 № 1 от 12.01.2021.

3. Установить границы и площади земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый №, находящегося адресу: 

<

адрес>, согласованными и не требующими отдельного согласования с собственниками земельных участков.

4. Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, без заявления собственников.

Истец мотивирует свои требования тем, что с целью осуществления строительства жилого дома на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Изготовив градостроительный план земельного участка и получив разрешение на строительство жилого дома, истец возвел на указанном земельном участке жилой дом, после чего обратился в Белебеевский филиал ГБУ РБ «ГКО и ТИ» и изготовил технический план на возведенный жилой. В установленном законом порядке получил уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и зарегистрировал право собственности на возведенный жилой дом.

При изготовлении технического плана на жилой дом выяснилось, что фактические координаты смежной границы между земельным участком истца и соседним земельным участком с кадастровым номером 02:63:010908:54, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, на местности не совпадают с координатами, включенными в сведения ЕГРН.

Истец в целях выяснения обстоятельств по делу обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который так же установил, что фактические координаты смежной границы между земельными участками на местности не совпадают с координатами, включенными в сведения ЕГРН. Подтвердилось, что документально установленная смежная граница между земельными участками смещена вглубь земельного участка истца по передней стороне на 1,03 метра, в связи с чем, права истца на пользование своим земельным участком ущемляются.

С момента приобретения сторонами земельных участков никем из сторон установленный предыдущими собственниками межевой столб между участками и забор между спорными участками не переносился, соответственно смежная граница не менялась, и является исторически сложившейся. 

Истец ФИО9 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в ходе строительства дома истец и его работники снесли существовавший забор намеренно, чтобы убрать границы между земельными участками. Если границы не обозначены, необходимо считать правильными границы, по данным внесенным в ЕГРН. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО8 просила вынести решение на усмотрении суда. 

Третьи лица: представители Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, отдел по Белебеевскому району и г.Белебей Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ (КУМС), в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Эксперт ФИО2 допрошенный в суде, пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Забор установлен давно, со слов ФИО6 с точки 7 д точки 10 более 15 лет назад, с точки 12 до точки 15 – более 9 лет назад, с точки 15 до точки 17 – более 13 лет назад. Точки указаны на рисунке 7. Заборы не свежие. С точки 12 по точку 15 границы выходят за всю линию квартала на муниципальную и соседскую линию. Участок является ранее учтенным. Точка 1 согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 на местности отсутствует. Точка 2 является столбом забора со стороны 

<

адрес>, но не обозначением смежной границы. Граница на местности не обозначена, смежного забора между земельными участками нет. Так как отсутствует забор и какие-либо сохранившиеся межевые знаки, эксперт предложил определить прохождение смежной границы по данным, содержащимся в ЕГРН. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживал по адресу: 

<

адрес> с 1979 по 2014 годы. Забора сзади дома не было никогда. Столб обозначает улицу 

<

адрес>, знаков не было. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, купил в 2018 году у ФИО18 и оформил на сына. Старый дом сносил лично, смежного забора между участками не было, столб стоит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей в редакции на 05.06.2002 и 22.07.2003 (даты постановки земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет), В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). 

Судом установлено, что ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровый номер присвоен 22.07.2003.

Жилой дом, приобретенный ФИО9 при покупке земельного участка, снесен и возведен новый. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчику ФИО6 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровый номер присвоен 05.06.2002.

Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 01.03.2021 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключение эксперта ООО «Медиана» №358 от 12.04.2021 в ходе геодезических измерений определено фактическое местоположение границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (ФИО9) и по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО6).

Исходя из результатов геодезической съемки видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) с трех сторон соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН (Единый государственный кадастр недвижимости) в пределах нормативной погрешности (+/-0.10 м для населенных пунктов).

Забор на смежной границе между исследуемыми участками отсутствует. Так как отсутствует забор и какие-либо сохранившиеся межевые знаки, предлагается определить прохождение смежной границы (рисунок 20) по данным, содержащимся в ЕГРН, по следующим координатам:

Точка А - Х= 

<

данные изъяты>, Y= 

<

данные изъяты>

Точка Б - Х = 

<

данные изъяты>, Y= 

<

данные изъяты> 

Границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) - не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет в июне 2002 года и имеет статус «Ранее учтенный». Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, в ЕГРН отсутствуют данные о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка. Следовательно, данные о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН с недостаточной точностью. Причина несоответствия - границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН не верно.

Варианты исправления данного несоответствия. Внести в ЕГРН корректные данные (таблица 5) о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путём подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Вариант установления границ и площадей земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу; 

<

адрес>, по координатам указанным в каталогах координат земельных участков по фактическим границам исполнительной съемки кадастрового инженера ФИО1 №1 от 12.01.2021, эксперт считает невозможным по следующим причинам.

- Точка 1 (X = 

<

данные изъяты>, Y = 

<

данные изъяты>) согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, на местности отсутствует.

- Точка 2 (X = 

<

данные изъяты>, Y = 

<

данные изъяты>) согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, является столбом забора со стороны улицы 

<

адрес>, а ни как не обозначением смежной границы.

Между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) на местности граница отсутствует (забора нет).

У суда оснований не доверять экспертному заключению и не принимать во внимание выводы эксперта не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, что подтверждается представленными в экспертном заключении документами (дипломом, аттестатом, сертификатом соответствия, удостоверением), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подпись. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При проведении экспертизы экспертом произведен осмотр земельных участков с участием сторон, что стороны в судебном заседании не отрицали; представлены фотографии. Экспертное заключение содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон эксперт ООО «Медиана» ФИО2 был вызван в суд и пояснил, что столб, указанный кадастровым инженером ФИО1, находится за пределами земельных участков истца и ответчика, на территории общего пользования, и не является обозначением смежной границы. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что участок 

<

адрес> он покупал сам, но оформил его на сына. Дом на участке сносил он. На момент приобретения земельного участка № по 

<

адрес> забор между его участком и земельным участком № по 

<

адрес> отсутствовал. Столб, стоял.

Свидетель ФИО3 пояснил, что забор между земельным участком № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> был только от сарая до туалета. Забора вдоль дома никогда не было. Столб обозначает 

<

адрес>.

Исходя из предоставленных суду доказательств следует, что фактически граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> на местности отсутствует.

Доказательств того, что столб, установленный за границей земельного участка № по 

<

адрес> являлся межевым столбом, смежная граница является исторически сложившейся и используется в этих границах длительное время, суду не предоставлено.

Исходя из пояснений эксперта ФИО2, столб не может являться межевым знаком в связи с тем, что находится за пределами земельных участков. 

Таким образом, довод истца о том, что столб указанного забора определяет сложившуюся на местности границу между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает верными выводы эксперта о том, что необходимо определить прохождение смежной границы по данным, содержащимся в ЕГРН, так как отсутствует забор и какие-либо сохранившиеся межевые знаки.

Представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении иска в заявленном виде.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО6 об установлении местоположения границ земельных участков.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО6 об установлении местоположения границ земельных участков, оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 04.06.2021. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья: Л.Р. Гареева