РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 53 446 рублей 09 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивировал тем, что 21 мая 2019 года ФИО2, управляя автомобилем Volvo 740, государственный регистрационный знак № 124, в 

<

адрес>, при движении задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем Volkswagen polo, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб на общую сумму 53 446 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать ответчика сумму материального ущерба, стоимость проведенной экспертизы, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных документов следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen polo, государственный регистрационный знак № (л.д.39).

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Volvo 740, государственный регистрационный знак № 124, допустил столкновение со стоящим автомобилем Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 

Из объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования, и протокола № об административном правонарушении следует, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, с места ДТП скрылся по причине отсутствия страховки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Volvo 740, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения №01/07-062019 от 07.07.2019г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen polo, государственный регистрационный знак № 124, с учетом износа, составляет 39 913 рублей 09 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 13 533 рубля (л.д.9-47).

Оценивая доводы истца относительно взыскания стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как размер ущерба был определен экспертом, ответчиком размер материального ущерба оспорен в суде не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленных в суд акта на выполнение работ-услуг и квитанции (л.д. 7) стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей, кроме того, истцом также были понесены почтовые расходы в размере 451 рубль 90 копеек (л.д.6).

В связи с удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертизы, а также почтовые расходы. Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 803 рубля в пользу ФИО1 (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 39 913 рублей 09 копеек, величину утраты товарной стоимости 13 533 рубля, стоимость услуг по оценке 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 451 рубль 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года