К делу №2а-3198/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004606-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

.....>-

<

.....> от 

<

.....> о взыскании с него испольного сбора в размере 5 000 руб.; обязать Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> устранить допущенные нарушения прав.

Свои требования мотивирует тем, что в решением Промышленного районного суда 

<

....>, вступившим в законную силу 

<

....> по делу 

<

.....> удовлетворены требования Прокурора 

<

....> к ФИО1, ФИО3, согласно которому суд обязал, в том числе, административного истца, оформить квартиру по адресу: 

<

....>, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность всех членов семьи. По делу выдан исполнительный лист серии, который был направлен в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>. В рамках исполнения судебного акта возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 

<

.....>-ИП от 

<

....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 

<

....> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Вместе с тем, административным истцом неоднократно принимались попытки для исполнения решения суда, подавались заявления в МФЦ, однако без совместного заявления с другим собственником недвижимости - ФИО3, регистрации изменения долей права собственности и выдел долей детям не представляется возможным. Как полагает административный истец, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без исследования всех материалов исполнительного производства и является не законным, чем полагает, что её права нарушены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, а так же возражения согласно которым, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

.....>-ИП от 

<

....> и требованием об исполнении судебного акта в течении семи дней вручено ФИО1 для ознакомления 

<

....>. 

<

....> ФИО1 лично под роспись ознакомлен с требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения судебного акта в срок до 

<

....> и представления не позднее 

<

....> судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих его исполнение. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, В.Е. Головань в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо, Прокурор 

<

....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства 

<

.....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Пролетарского районного суда, вступившего в законную силу от 

<

....> по делу 

<

.....> удовлетворены требования Прокурора 

<

....> к ФИО3, ФИО1, суд обязал последних оформить квартиру по адресу: 

<

....>, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

....> года рождения, ФИО5, 

<

....> года рождения, ФИО6, 

<

....> года рождения, с определением размера долей по соглашению. 

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> возбуждено исполнительное производство 

<

.....>-ИП от 

<

....>. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

.....>-ИП от 

<

....> вручена ФИО1 на личном приеме 

<

....>, таким образом должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и срока на его добровольное исполнение.

<

....> ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 направлено заявление, в котором должник указал на невозможность исполнения судебного акта в добровольном порядке, поскольку для выделения долей членам семьи необходимо заявление всех собственников недвижимого имущества, в то время как, ФИО3 уклоняется от подписания соглашения о выдели доли и для подачи совместного заявления в многофункциональный центр для регистрации изменений права собственности на спорную квартиру. Просил не применять к нему меры наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

....> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в рамках исполнительного производства 

<

.....>-ИП от 

<

....> в размере 5 000 руб. 00 коп. Одновременно с этим, должнику вручено требование об исполнении судебного акта в срок до 

<

....>.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п.8 вышеуказанной статьи). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (п. 11 вышеуказанной статьи) 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (п. 12 вышеуказанной статьи). 

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 вышеуказанной статьи).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 16 вышеуказанной статьи)

Согласно ст.112 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3 ст.112).

По смыслу приведенных выше правовых норм, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 

<

....>. Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

....>, являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 об обращении в службу судебных приставов с заявлением о невозможности исполнения судебного акта от 

<

....> правового значения не имеют, поскольку они возникли уже после истечения срока на добровольное исполнения судебного постановления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

....> N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 

<

....> 

<

.....> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 направлено заявление, в котором должник указал на невозможность исполнения судебного акта в добровольном порядке, поскольку для выделения долей членам семьи необходимо заявление всех собственников недвижимого имущества, в то время как, ФИО3 уклоняется от подписания соглашения о выдели доли и для подачи совместного заявления в многофункциональный центр для регистрации изменений права собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 

<

....> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

.....> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Следовательно, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО1, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

При этом для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины не исполнения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Так, судом учитывается, что исполнение обязательств ФИО1 по выделу доли в недвижимом имуществе всем членам семьи невозможно без подачи совместного заявления всеми собственниками данного имущество. Вместе с тем, ФИО1 не уклонялся от подачи такого заявления, а наоборот способствовал скорейшему исполнению судебного акта. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в форме умысла или неосторожности со стороны административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в течении срока для его добровольного исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судом установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении административных требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) руб., наложенного постановлением от 

<

....>, вынесенного судебным приставом исполнителем Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

....> ФИО2 по исполнительному производству от 

<

....> 

<

.....>-ИП

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.