РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Жукова 8» о возложении обязанности произвести текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Жукова 8» об обязании последнего произвести работы по текущему ремонту общего имущества дома - крыльца, прилегающего к офису №, 1 этаж и тротуарной дорожки (бордюрного камня) напротив крыльца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№, 142-150.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения - офис 2 на 1 этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№, 142-150.

Крыльцо, прилегающее к нежилому помещению, требует текущего ремонта, а именно отошла плитка от крыльца. Кроме того, на тротуарной дорожке напротив крыльца разрушился бордюрный камень.

Он собственником крыльца и тротуарной дорожки не является. Вместе с тем, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, в том числе и текущий ремонт.

Управлением дома по названному адресу, занимается ТСЖ «Жукова 8», к которому он обратился с требованием произвести ремонт крыльца, однако, получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что крыльцо, прилегающее к офису, не является общим имуществом дома, т.к. предназначено для обслуживания исключительно одного нежилого помещения, принадлежащего ему.

По мнению истца, поскольку крыльцо является частью жилого дома и расположено на территории многоквартирного дома, то оно принадлежит всем собственникам дома, и, следовательно, ремонт крыльца и придомовой территории - тротуарной дорожки должно производить ТСЖ, выбранное в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

Решения общего собрания о передаче крыльца в его собственность собственниками дома по 

<

адрес>, не принималось.

Считает, что ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по управлению жилым домом в части проведения ремонта крыльца, которое является общей долевой собственностью жильцов дома. 

С учетом вышеизложенного ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебное заседание явились, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 43-46).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 500,30 кв.м., 1 этаж: комнаты №№, 142-150 (доля в праве 1/2), находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Вторым участником общей долевой собственности в отношении указанного объекта является ФИО5 (л.д. 6 оборот, л.д. 41, 42).

Управление данным многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет ТСЖ «Жукова 8», что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ТСЖ «Жукова 8» с письменной просьбой произвести ремонт крыльца, примыкающего ко входу к помещению истца и третьего лица (л.д. 17).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Жукова 8» отказало в удовлетворении заявления ФИО1, со ссылкой на то, что крыльцо, прилегающее к офису не является общим имуществом дома, т.к. предназначено для обслуживания исключительно нежилого помещения истца и работы по ремонту такого имущества за счет статьи «содержание и ремонт ОИ» проводиться не могут. Рекомендовано необходимые работы произвести силами и средствами заинтересованного собственника (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Жукова 8» с претензией о составлении акта осмотра крыльца, тротуарной дорожки вдоль дома, напротив нежилого помещения (офис 3002) с указанием ремонтных работ и произвести ремонт крыльца и тротуарной дорожки вдоль дома, напротив нежилого помещения (офис 3002) (л.д. 24).

Из составленного Комиссией Правления ТСЖ «Жукова 8» Акта осмотра крыльца нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыльцо офиса предназначено для обслуживания одного нежилого помещения - офиса №. Асфальтированная часть с бордюром, примыкающая к данному крыльцу является первой ступенью крыльца. Механические повреждения покрытия крыльца и первой ступени соответствуют фотографическим материалам, приложенным к претензии ФИО1 (л.д. 19).

Протоколом № заседания Правления ТСЖ «Жукова 8» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии ФИО1 (л.д. 25).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такой отказ является правомерным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В рассматриваемом случае обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются следующие:

- наличие повреждений у крыльца и тротуарной дорожки, требующих проведения текущего ремонта;

- отнесение поврежденного имущества к общему имуществу МКД;

- наличие у ответчика обязанности выполнить текущий ремонт поврежденное имущество.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, совокупность которых позволила бы суду полагать, что поврежденное имущество является общим имуществом МКД и в отношении него у ответчика возникли обязательства по проведению текущего ремонта.

В частности, бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника такого имущества (ст. 210 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, находящейся в разделе VIII ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Выше указывалось, что в данном случае товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а следовательно, на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества названного многоквартирного дома.

Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в состав его включены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в вышеуказанных законоположениях юридическим признакам: во-первых, это не должно являться частями помещений, во-вторых, предназначение для обслуживания более одного помещения в доме.

Также, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам. Введение режима общей собственности на имущество в здании, необходимое для обслуживания только одного помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что управление МКД предполагает содержание именно общего имущества, управляющая организация не наделена обязанностью по обслуживанию имущества, находящегося в единоличной собственности каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Такое обслуживание должно осуществляться собственником в рамках реализации лежащего на нем бремени содержания своего имущества.

Представитель истца не отрицала того обстоятельства, что крыльцо и тротуар (бордюр) используются исключительно для входа в нежилое помещение, принадлежащее истцу и 3-му лицу, для нужд собственников иных помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, не используется, вследствие чего у суда отсутствуют основания для признания данной входной группы (крыльцо, тротуара (бордюра) общим имуществом собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, с позиции ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что территория (места, имеющие механические повреждения покрытия крыльца и первой ступени) прилегающая к нежилому помещению, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не обладает необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения, имеет иное предназначение, не связанное с функцией содержания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома.

Принимая во внимание то, что на ТСЖ «Жукова 8» возложены обязательства по содержанию и ремонту лишь общего имущества многоквартирного дома, у суда нет правовых оснований для возложения на него дополнительной обязанности по проведению ремонтных работ крыльца, прилегающего к офису №, 1 этаж и тротуарной дорожки (бордюрного камня) напротив крыльца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№, 142-150.

Ссылка стороны истца на Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку нормы права, содержащиеся в Правилах №, которые устанавливают обязанность обслуживающей организации, в т.ч. по уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд, по очистке от снега и наледи наружных площадок у входных дверей, необходимо применять к отношениям по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Помимо этого, из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. При этом требования истца должны быть конкретными и обладать правовой ясностью, так как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту крыльца и тротуарной дорожки. Вместе с тем, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил суду, что пол его крыльца является потолком подземного паркинга, данное перекрытие разрушается, при этом не смог пояснить для предотвращения дальнейшего разрушения перекрытия какие необходимо провести работы: по капитальному или текущему ремонту.

Таким образом, истец не только не предоставил доказательства того, что крыльцо и тротуарная дорожка требуют текущего ремонта, но и не определился с надлежащим способом защиты своего права. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В данном случае доказательств того, что на общем собрании собственников помещений МКД принималось решение о текущем ремонте крыльца и тротуарной дорожки, не предоставлено. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что такое решение не принималось.

При наличии совокупности установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Жукова 8» о возложении обязанности произвести текущий ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк