Дело № 2-1405/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2014 по состоянию на 18.07.2016 в размере 170 404,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 608,08 рублей, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» 07.06.2014 был заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 141 700 рублей сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 должна была производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.07.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 170 404,40 рублей.

В октябре 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 11.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 на судебный приказ. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил данное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 141 700 рублей сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.06.2014, распоряжением на выдачу кредита от 07.06.2014 на сумму 141 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1, нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх.4092), что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В октябре 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 11.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 на судебный приказ, что также подтверждается материалами данного гражданского дела.

По состоянию на 18.07.2016 задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 170 404, 40 рублей: из которых: 133 240,80 рублей - задолженность по уплате основного долга; 27 696,84 рублей - задолженность по уплате процентов; 9 466,76 рублей – неустойка.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору № от 07.06.2014 по состоянию на 18.07.2016 в размере 170 404,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 608, 08 руб. - платежное поручение № от 09.09.2016 и 467283 руб. – платежное поручение № от 14.03.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 404,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 608,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: