Дело № 2-1-80/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000040-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 15 декабря 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании колодцем и земельным участком, признании межевания недействительным, а также об обязании снести забор и хозяйственные постройки, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании колодцем и земельным участком, установлении границ земельного участка и об обязании перенести хозяйственную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, об устранении препятствий в пользовании колодцем и земельным участком, а также об обязании снести забор и хозяйственные постройки и установить границы земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> является ответчик ФИО2 На принадлежащем ФИО1 земельном участке находится колодец, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за ней, при этом у предыдущего собственника право собственности на колодец возникло раньше чем у ФИО2 Ответчик незаконно оформила право собственности на колодец, в связи с чем, право подлежит прекращению. Данным колодцем она пользовались совместно с ответчиком, поскольку между ними были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и её супруг после ссоры ограничили ей доступ к колодцу, огородив его деревянным забором.

Кроме этого, ответчик построил забор не по межевой границе, установив его на её (истца) земельном участке, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка. Также, ФИО2 построила гаражи и сараи, разместив их без надлежащего отступа от межевой границы и частично на принадлежащем истцу (ФИО1) земельном участке. Гаражи и сараи ответчика имеют двускатную крышу, водоотвода и снегозадержания не имеют, в связи с чем, все осадки с кровли построек ответчика попадают во двор истца, нанося непоправимый вред, чем нарушаются её права. Срок давности по требованиям собственника об устранении всяких нарушений не нарушен, о том, что ответчик незаконно возвела хозяйственные постройки и зарегистрировала право собственности на колодец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ограничила доступ к колодцу.

С учетом изложенного, истец с учетом уточнения попросил признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек её земельного участка; установить межевую границу следующим образом: от точки н1 до точки н2, проходит вдоль стен гаражей Г и Г1, от точки н2 до точки н5 линия проходит прямо без заступа на земельный участок ФИО1 в месте расположения сарая Г2, который является аварийными и подлежит сносу, граница делит колодец на две части и от точки н5 до точки н7 проходит по забору из металлической сетки; устранить препятствия в пользовании колодцем, принадлежащим ФИО1 и её земельным участком; прекратить за ФИО2 право собственности на колодец (литер к); обязать ФИО2 между земельным участком по 

<

адрес> убрать забор в соответствии с межевой границей; обязать ФИО2 снести гаражи Г и Г1 и сараи, Г2, размещенные на межевой границе с частичным заходом на её земельный участок, а также запретить ФИО2 устройство хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра до межевой границы; определить порядок пользования спорным колодцем: ФИО2 использует колодец ежедневно с 12:00 час. до 00:00, с 00:00 до 12:00 использует ФИО1

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, уточенном в ходе судебного разбирательства, об обязании перенести хозяйственную постройку и установить границы земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится колодец, право собственности на который зарегистрировано за ней в соответствие с правоустанавливающими документами. Хозяйственные постройки ФИО1 находятся на земельном участке ФИО2, что нарушает её права, как собственника, так как она не может полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. С учетом уточнения, ФИО2 попросила обязать ФИО1 перенести хозяйственную постройку (крытый двор), расположенную на межевой границе с частичным заходом на её земельный участок; установить межевую границу между земельным участком согласно варианта N 1 заключения экспертизы №, а именно по результатам межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: от точки н1 до точки н2 длиной 23,32 м, проходит по стенам гаражей (лит. Г,Г1), по сараю (лит. Г2 - пересекает сарай от 0,0 м до 0,28 м), от точки н2 до точки н3 длиной 8,0 м, проходит по шиферному и деревянному заборам, от точки н3 до точки н4 длиной 1,08 м, проходит по суходолу, от точки н4 до точки н5 длиной 65,57 м, проходит по суходолу вдоль забора из металлической сетки. Колодец расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 демонтировать кровельное покрытие (с обрешеткой) шириной 1,0 от края свеса по длине крыши (навеса), не затрагивая стропольные конструкции, предусмотреть по краю «укороченной» кровли монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока в течение 1 месяца; сдвинуть столбы металлические на 1 метр от межевой границы и сделать монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока; обязать ФИО1 представить доступ на свою территорию на время монтажа или ремонта системы организованного водостока с гаражей Г1 и Г2 по предварительной договоренности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - * первоначальные исковые требования поддержал, повторив обстоятельства указанные в иске. Встречный иск не признал и пояснил, что межевание земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку границы земельного участка не были согласованы прежним владельцем смежного земельного участка ФИО1 -*. Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела спорный колодец по договору купли-продажи вместе с домом и является его законным владельцем. Поскольку гаражи и сарай являются ветхими и нарушают права ФИО1, попросил их снести. Споров с ФИО3 у ФИО1 не имеется, в связи с чем исправлять ошибки в местоположении и устанавливать границу данных смежных участков нет необходимости.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель по устному ходатайству *. исковые требования не признали, а встречный иск поддержали, повторив обстоятельства указанные в нем. Пояснили, что колодец был построен отцом ФИО2 -* в 60 годах прошлого века, при этом его место было определено по месту нахождения водоносного слоя и расположение согласовано с соседом * который проживал в жилом доме, приобретенным в настоящее время ФИО1 Впоследствии семья ФИО2 пользовалась данным колодцем и разрешала им пользоваться соседям, проживающим в доме 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО1, которая также пользовалась водой из колодца с её разрешения, учинила скандал, в связи с чем она (ФИО2) доступ к колодцу для соседей заблокировала. Также, ФИО1 был возведен навес, который установлен без необходимого отступа от границы земельного участка, в связи с чем снег с крыши навеса попадает к ним во двор, чем нарушает их права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что споров со смежными землепользователями не имеет и оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что у неё, как владельца смежного с ФИО2 земельного участка и домовладения, какие-либо споры и претензии ни к ФИО2, ни к ФИО1 не имеются, её земельный участок огорожен забором и порядок пользования давно сложился. Ей известно о том, что колодцем, который расположен между земельными участками ФИО1 и ФИО2, пользовались обоюдно обе семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Елаурское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель по доверенности * разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что администрация МО Елаурское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области претензии относительно установления границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 не имеет, обращения по данному факту отсутствуют.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области решение оставил на усмотрение суда с учетом представленных пояснений.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1559 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.89-90, 111-123).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи с * от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.34-35).

Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (т.1 л.д. 24-30, 183-194).

Кроме того, по сведениям ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи с * от ДД.ММ.ГГГГ., дата внесения сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 106-110).

Право собственности * приобрел на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район * В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве объекта права указан жилой дом, общая площадь 43,03 кв. м, с принадлежностями (литеры А.а,Г,Г1-Г7,У, погреб, к, I-VII). В техническом паспорте отражено наличие на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. лит. а- сеней, лит. к- колодца (т.2 л.д. 148, 149-152).

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве объекта права ФИО1 указан жилой дом, общей площадь 43,03 кв. м, с принадлежностями (литеры А.а,Г,Г1-Г7,У, погреб, к, I-VII) (т.2 л.д.34-35).

Смежный с земельным участком ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500+/- 35 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 62-67, 72-85).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в точных границах на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (т.2 л.д.93-109, 203-212).

Кроме того, на земельном участке ФИО2 по сведениям ЕГРН, находится принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,3 кв. м, Дата регистрации права собственности – 01.03.2013г. (т.1 л.д. 68-71).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве объекта права указан жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 57,3 кв. м, инв. №, лит. А,А1 а, Г,Г1, Г10, Г2-Г9, У, I-V, кол, п,с,я. (т.2 л.д.113). В техническом паспорте отражено наличие на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. лит. Г- гаража, лит. Г1- гаража, лит. Г2 – сарая, лит. кол- колодца (т. 2 л.д. 83-88).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из исков и пояснений сторон и их представителей следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно установления границы земельных участков и расположения, а также принадлежности хозяйственных построек вдоль данной границы.

Свидетель *. в судебном заседании показал, что он в шестидесятых годах прошлого века помогал рыть колодец на огороде у брата * в 

<

адрес>. Колодец был построен из бревен и располагался на огороде после построек. Кто еще помогал брату в устройстве колодца он не знает. Впоследствии данным колодцем пользовался также сосед *

Свидетель * в судебном заседании показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес> родителями *. На меже между земельными участками с * а затем ФИО2 находился колодец, который как она считает, принадлежал *., так как забор воды был приспособлен со стороны *, при этом забор между участками отсутствовал и пользовались они колодцем обоюдно. В 80 годах прошлого века * произвели ремонт колодца, при этом ее отец в работах не участвовал, так как ему колодец был не нужен. ДД.ММ.ГГГГ после смерти родителей она данный дом и земельный участок продала * при этом не может объяснить, в связи с чем в договоре было указано, что продан также колодец.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, * предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> чертеж границ собственника земли отсутствует (т. 1 л.д. 167).

В соответствие с похозяйственными книгами 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., * принадлежит жилой деревянный дом с надворными постройками в 

<

адрес>, в состав домовладения входили сараи, конюшня, баня, погреб. * принадлежит жилой деревянный дом с надворными постройками в 

<

адрес>, в состав домовладения входили гараж, баня, конюшня, сарай, погреб с погребицей (т. 2 л.д. 183-186, т.3 л.д. 25-35).

В соответствие с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № *. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1559 кв.м. (т. 1 л.д.103).

Как следует из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом площадь земельного участка составляет 1559 кв.м.; координаты характерных точек границ земельного участка определены в условной системе координат; смежная с домовладением по 

<

адрес> проходит прямолинейно, установление границ земельного участка произведено в соответствие с актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-105).

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), фактически левая граница, смежная с домовладением по 

<

адрес>, земельного участка площадью 1588 кв.м., проходит криволинейно по суходолу, где ограждение отсутствует, по стене сарая (лит. Г3), по заборам, вокруг колодца и далее по забору (т. 2 л.д. 149-152, т. 4 л.д. 99-103).

В соответствие с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ * продал * земельный участок размером 1559 кв.м., в границах чертежа (план по результатам межевания), прилагаемого к настоящему договору и расположенный на нем жилой деревянный дом, общей площадью 43,03 кв.м. с принадлежностями: пять сараев, навес, баня с предбанником, уборная, погреб, колодец, ограждения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 50-52).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *. продал ФИО1 земельный участок площадью 1559 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 43,03 кв.м с принадлежностями, литеры: А, а, Г, Г1-Г7, у, погреб, к, I - VII, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 34-35).

В соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом по результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет 1559 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), ранее установленных в ЕГРН (т.1 л.д. 183-194).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что *. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: с

<

адрес>. По чертежу границ собственника земли следует, что состоит из двух участков размерами 11х100 м (1100 кв.м) и 19х100 м (1900 кв.м) прямоугольной формы (т. 2 л.д. 106).

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в перечень ранее учтенных земельных участков. На основании графической части свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № * принадлежит два земельных участка: адрес первого земельного участка общей площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером № 

<

адрес>; адрес второго земельного участка общей площадью 1100 кв.м 

<

адрес> по направлению на юго-запад (т. 2 л.д. 24).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписан ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> * (т. 2 л.д. 89-109).

В соответствие с техническим паспортом на жилой 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка по 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., правая - смежная с домовладением по 

<

адрес>, проходит криволинейно по стенам гаражей и сарая, по забору (т. 2 л.д. 83-88, т.4 л.д. 106-112).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 73-АА №, выданного *., у него зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

С целью проверки доводов сторон, для которой требовались специальные познания, по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по 

<

адрес> неверно определены координаты характерных точек границ.

Границы земельного участка по 

<

адрес> уточнены в ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом местоположения границ земельного участка по 

<

адрес>, ранее установленных в ЕГРН по неверным координатам.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, содержатся ошибки.

Требуется выполнение кадастровых работ по исправлению ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес>.

Межевую границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес> возможно установить по следующим вариантам:

Вариант 1 - по результатам межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Координаты характерных точек границы между участками по 

<

адрес> определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие (См. Схему в Приложении 2 лист 4, лист 4 увеличенное (вариант 1) – исправленная граница между земельными участками № и №, обозначена линией синего цвета): от точки н1 до точки н2 длиной 23,32 м, проходит по стенам гаражей (лит. Г, Г1), по сараю (лит. Г2 – пересекает сарай от 0,0 м до 0,28 м), от точки н2 до точки н3 длиной 8,0 м, проходит по шиферному и деревянному заборам, от точки н3 до точки н4 длиной 1,08 м, проходит по суходолу, от точки н4 до точки н5 длиной 65,57 м, проходит по суходолу вдоль забора из металлической сетки.

Вариант 2 - с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (колодец расположен на участке №). Координаты характерных точек границы между участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие (См. Схему в Приложении 2 лист 5, лист 5 увеличенное (вариант 2) – исправленная граница между земельными участками № и №, обозначена линией синего цвета): от точки н1 до точки н2 длиной 12,15 м, проходит вдоль стен гаражей (лит. Г, Г1), от точки н2 до точки н4 длиной 0,41 м+11,17 м, проходит по стенам сарая (лит. Г2), от точки н4 до точки н5 длиной 6,1 м, проходит по шиферному и деревянному заборам, от точки н5 до точки н8 длиной 1,59 м+2,20м+1,55 м, проходит по суходолу вокруг колодца, от точки н8 до точки н10 длиной 60,46м+6,64 м, проходит по забору из металлической сетки.

Вариант 3 - с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 73-АА №, выданного *., технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (колодец расположен на границе между участками № и № (граница пересекает колодец)). Координаты характерных точек границы между участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие (См. Схему в Приложении 2 лист 6, лист 6 увеличенное (вариант 3) – исправленная граница между земельными участками № и №, обозначена линией голубого цвета): от точки н1 до точки н2 длиной 12,15 м, проходит вдоль стен гаражей (лит. Г, Г1), от точки н2 до точки н4 длиной 0,41 м+11,17 м, проходит по стенам сарая (лит. Г2), от точки н4 до точки н5 длиной 8,55 м, проходит по суходолу (делит колодец на две части), от точки н5 до точки н7 длиной 60,46м +6,71 м, проходит по забору из металлической сетки.

По варианту № (по результатам межевания земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - См. Схему в Приложении 2 лист 4, лист 4 увеличенное (вариант 1)): колодец расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; металлический забор из сетки (от точки н4 до точки н6), расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (от 0,0 м до 0,6 м); шиферный и деревянный заборы (от точки н2 до точки н3), расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> гаражи (лит. Г1, Г), принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> сарай (лит. Г2), принадлежащий ФИО2, частично (от 0,0 м до 0,28 м, площадью 0,88 кв.м) расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>; хозяйственная постройка (крытый двор, имеющий одну крышу с жилым домом): металлические столбы расположены в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свес крыши частично (от 0,10 м до 0,4 м, площадью 2,4 кв.м) расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

По варианту № (с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - См. Схему в Приложении 2 лист 5 увеличенное (вариант 2)): колодец расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; металлический забор из сетки (от точки н8 до точки н10), шиферный и деревянный заборы (от точки н4 до точки н5), расположены на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> гаражи (лит. Г1, Г) и сарай (лит. Г2), принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> хозяйственная постройка (крытый двор, имеющий одну крышу с жилым домом): металлические столбы расположены в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свес крыши частично (от 0,10 м до 0,3 м, площадью 1,9 кв.м) расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>

По варианту № (с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 73-АА №, выданного * технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>. - См. Схему в Приложении 2 лист 6, лист 6 увеличенное (вариант 3)): колодец расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> (граница делит колодец на две равные части); металлический забор из сетки (от точки н5 до точки н7) расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес>; шиферный и деревянный заборы расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> гаражи (лит. Г1, Г) и сарай (лит. Г2), принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> хозяйственная постройка (крытый двор, имеющий одну крышу с жилым домом): металлические столбы расположены в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свес крыши частично (от 0,10 м до 0,3 м, площадью 1,9 кв.м) расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Сопоставляя данные предоставленных документов, натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперт пришел к следующему выводу: на дату выдачи заключения: расположение колодца на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками (по варианту 1); расположение колодца на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками (по варианту 2); расположение колодца по границе между участками № и № по 

<

адрес> не противоречит нормативным (санитарно-бытовым) требованиям (по варианту 3).

Сохранение колодца возможно по всем вариантам расположения относительно межевой границы между участками. Доступ для обслуживания колодца имеется.

Сопоставляя данные предоставленных документов, натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперт пришел к следующему выводу: на дату выдачи заключения: расположение гаражей лит. «Г», «Г1» и сарая лит. «Г2» на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками (по вариантам 1, 2 и 3).

Техническое состояние сарая лит. «Г2» является ветхим, аварийным; эксплуатация данного строения не соответствует нормативным требованиям по безопасности (представляет угрозу жизни и здоровью самих собственников), подлежит сносу.

Эксперт отметил, что спорные строения гараж лит. «Г» и гараж лит. «Г1», возведенные вдоль межевой границы без отступа, могли соответствовать всем нормативным требованиям при наличии согласия бывшего собственника земельного участка № по 

<

адрес>, что не противоречило нормативным требованиям.

Отступ строений от границы участка – 1,0м обусловлен одним из санитарно-бытовых требований - попадание осадков с крыши строения на свой земельный участок. Длина скатов крыш обоих гаражей (направленных в сторону участка №) - 2,0м, общая длина строений около 12,0м.

Сохранение строений (гаражей лит. «Г» и «Г1») возможно либо при устройстве водоотводящих лотков, смонтированных под кровельные свесы обоих строений, с уклоном в сторону улицы, либо посредством переустройства крыш с созданием уклона на свою территорию.

Сопоставляя данные предоставленных документов, натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперт пришел к следующему выводу: на дату выдачи заключения: расположение хозяйственной постройки (навеса - крытого двора, имеющий одну крышу с жилым домом) на участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками (по вариантам 1, 2 и 3). Скат крыши ориентирован в сторону участка №, имеет большую площадь (почти 90,0м2) и угол наклона 25,5 градусов. При таких параметрах и покрытии крыши из профнастила, обладающего лавинным сбросом, избежать попадания осадков на соседний участок (на строения на соседнем участке №) даже при наличии снегозадерживающих устройств и организованного водостока не удастся.

Сохранение постройки с минимальными затратами возможно если демонтировать кровельное покрытие (с обрешеткой) шириной 1,0 от края свеса по длине крыши (навеса), не затрагивая стропильные конструкции, предусмотреть по краю «укороченной» кровли монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока (т. 2 л.д. 193-259).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты * подтвердили выводы экспертизы.

Как следует из заключения экспертизы и установлено судом местоположение фактической границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> не соответствует результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ., результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ. и не соответствует сведениям ЕГРН, а также сведения о местоположении границ земельного участка по 

<

адрес> содержащиеся в ЕГРН не соответствуют результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку неверно определены координаты характерных точек границ, при этом смещение границ по сведениям ЕГРН в западном направлении составляет от 0,12 м до 1,25 м.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что колодец, расположенный на границе между участками № и № по 

<

адрес>, находился в совместном пользовании собственников указанных земельных участков на протяжении длительного времени, более 15 лет, при этом сложился определенный порядок пользования данным колодцем, когда владельцы поочередно брали воду из колодца.

Исходя из изложенного, кадастровым инженером при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО2 допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка (несоответствие фактическому местоположению границ, пересечение существующих длительное время строений).

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером № в части смежной границы, что является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, учитывая отсутствие в правоустанавливающих документах сторон сведений о местоположении их земельных участков, руководствуясь положениями статей 70, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы сторон по варианту № (с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного * технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> г. заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно колодец расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> (граница делит колодец на две равные части); металлический забор из сетки (от точки н5 до точки н7) расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> гаражи (лит. Г1, Г) и сарай (лит. Г2), принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> хозяйственная постройка (крытый двор, имеющий одну крышу с жилым домом): металлические столбы расположены в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свес крыши частично (от 0,10 м до 0,3 м, площадью 1,9 кв.м) расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> по соответствующим координатам характерных точек границ, которые указаны в заключении.

Данный вариант, по мнению суда, наиболее точно отвечает интересам обеих сторон, не нарушает их права, учитывает возможность обоюдного использования колодца, как источника, в том числе питьевой воды, и технического обслуживания, а также обеспечивает минимальное изменение конфигурации участка по фактическому пользованию, при этом расположение колодца по границе между участками № и № по 

<

адрес> не противоречит нормативным (санитарно-бытовым) требованиям.

Поскольку предметом возникшего спора является смежная граница земельных участков спорящих сторон, каких – либо споров ФИО1 по местоположению смежного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, не имеется, суд не находит оснований для установления границ по всему контуру земельных участков сторон по делу.

Также, суд исходит из того, что сведения о местоположении и конфигурации границ в правоустанавливающих документах отсутствуют и бесспорных доказательств иного сложившегося порядка пользования земельными участками (колодец расположен полностью на одном из участков) 15 и более лет суду не представлено.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в ЕГРП.

К показаниям свидетелей *. и * о том, что колодец был построен исключительно силами и средствами *., правопреемником которого является ФИО2, и на его земельном участке, суд не принимает и относится к ним критически. Как установлено в судебном заседании * на момент строительства колодца являлся несовершеннолетним, с * не проживал и не мог достоверно знать о принадлежности колодца. Свидетель *. указала, что колодец принадлежал * однако не смогла объяснить по каким причинам в договоре купли-продажи, а также при технической инвентаризации, которые она подписывала и организовывала, было указано о продаже новому владельцу * домовладения с колодцем. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ограждение между земельными участками сторон в месте нахождения колодца длительное время отсутствовало и все собственники земельных участков пользовались колодцем совместно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 3 -5 статьи 1 того же Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (введена Федеральным законом от 29.10.2024 N 370-ФЗ) право собственности на представляющие собой объекты капитального строительства сараи, бани и не являющиеся частями жилых домов, иных зданий и сооружений погреба и летние кухни, колодцы и другие хозяйственные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в отношении которых до 1 января 2013 года были осуществлены государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация и которые расположены на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения гражданами садоводства для собственных нужд, возникает у граждан, которым такие земельные участки принадлежат на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования или аренды, если соответствующий земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. К праву собственности граждан на предусмотренные настоящей частью объекты недвижимости применяются установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" положения о ранее возникших правах на недвижимое имущество. Положения настоящей части не применяются к объектам недвижимости, которые в судебном или ином предусмотренном законом порядке признаны самовольными постройками, подлежащими сносу. В случае, если расположенные на таких земельных участках сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы и другие хозяйственные постройки представляют собой некапитальные строения, сооружения, они принадлежат на праве собственности гражданам, являющимся указанными правообладателями земельных участков.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о предусмотренных частью 1 настоящей статьи объектах недвижимости может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобных документов).

Поскольку в отношении колодца, который стороны используют для полива, до ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена техническая инвентаризация и колодец расположен на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в соответствие с настоящим решением граница делит колодец на две равные части, следует признать, что у ФИО1 и ФИО2 в силу закона возникает право собственности на колодец, который расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 заблокировала доступ к колодцу ФИО1, что является препятствием для использования колодца по назначению и нарушает право истца по первоначальному иску пользоваться и распоряжаться данным объектом, находящимися в её собственности. Учитывая, что у ФИО1, также как и у ФИО2, в силу закона возникло прав собственности на колодец, предназначенный для удовлетворения бытовых нужд, следует обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным колодцем.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на колодец (литер к), запрете устройства хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра до межевой границы, определении порядок пользования спорным колодцем, устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать по следующим основаниям.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведений об объекте недвижимости с наименованием колодец, расположенном по адресу: 

<

адрес> ЕГРН не имеется. Сведения о литерах объектов недвижимости по указанным адресам содержатся в графе «Устаревшие сведению» кадастра недвижимости раздела ЕГРН, открытого на объект, и не подлежат отражению в выписках из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем оснований для принятия решения о прекращении права собственности на колодец за кем-либо не имеется, записи о прекращении права собственности на колодец в ЕГРН не могут быть внесены в связи с отсутствием в ЕГРН записей о колодце, как об объекте недвижимого имущества. При этом, как указано выше, право собственности возникает у сторон в силу закона.

Из материалов дела следует, что в настоящее время стороны по делу какие-либо строения и хозяйственные постройки на расстоянии менее 1 метра от границы не возводят, поэтому оснований для запрета на возведение не имеется, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем основания для установления запрета устройства хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра до межевой границы на будущее отсутствуют.

По делу установлено, что между ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сложился порядок пользования колодцем, при котором они поочередно используют воду из колодца для полива, что не нарушает их права и законные интересы, соответствует требованиям закона. Порядок пользования, предложенный истцом по первоначальному иску, не отвечает интересам сторон с учетом специфики бытового использования колодца и в целом заявлен преждевременно.

Заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не конкретизированы, данные требования по сути вытекают из спора о местоположении смежной границы участков, который разрешен настоящим решением, в силу чего принятия отдельного решения о регулировании этих действий в будущем не имеется.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Проанализировав содержание экспертного заключения в совокупности с положениями ст. ст. 304,305 ГК РФ и указанные выше обстоятельства, требования нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что в настоящее время расположение гаражей лит. Г, Г1 и сарая лит. Г2 на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками при установлении границы земельных участков по всем вариантам, а техническое состояние сарая лит. Г2 является ветхим, аварийным; эксплуатация данного строения не соответствует нормативным требованиям по безопасности (представляет угрозу жизни и здоровью самих собственников), подлежит сносу, при этом сохранение строений (гаражей лит. Г и Г1) возможно посредством переустройства крыш с созданием уклона на свою территорию суд полагает необходимым обязать ФИО2 снести сарай литера Г2, так как он создает угрозы жизни и здоровью граждан и нарушает права истца по первоначальному иску, и переустроить крыши гаражей литеры Г и Г1 с созданием уклона на свою территорию, а также убрать шиферный забор и деревянный забор с калиткой, расположенные на земельном участке ФИО1 с учетом границы по варианту 3 указанного заключения экспертов.

Определяя срок устранения нарушений, суд учитывает объем и характер работ, связанных с переустройством крыш и сносом строений, стоимость данных работ, погодные условия и считает возможным установить срок исполнения решения суда в этой части до 01.09.2026г.

Оснований для сноса гаражей не имеется, поскольку спорные строения гараж лит. Г и гараж лит. Г1, возведенные вдоль межевой границы без отступа, могли соответствовать всем нормативным требованиям при их строительстве, при этом отступ строений от границы участка- 1,0 м обусловлен одним из санитарно-бытовых требований - попадание осадков с крыши строения на свой земельный участок и данное нарушение устраняется путем переустройства крыш строений.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 об обязании перенести хозяйственную постройку суд исходит из того, что доводы истца по встречному иску о нарушении при возведении навеса- крытого двора нашли подтверждение в рамках проведенной судебной экспертизы. Экспертом установлено, что расположение хозяйственной постройки (навеса - крытого двора, имеющий одну крышу с жилым домом) на участке № по 

<

адрес> не соответствует нормативным (санитарно-бытовым) требованиям в части отсутствия отступа 1,0м от границы между участками.

По смыслу закона снос возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, и устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Экспертом для сохранения постройки с минимальными затратами предложено демонтировать кровельное покрытие (с обрешеткой) шириной 1,0 от края свеса по длине крыши (навеса), не затрагивая стропильные конструкции, предусмотреть по краю «укороченной» кровли монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока.

Следовательно, на собственника земельного участка и указанного строения ФИО1 следует возложить обязанность демонтировать у хозяйственной постройки (навеса- крытого двора, имеющего одну крышу с жилым домом) кровельное покрытие (с обрешеткой) шириной 1,0 м от края свеса по длине крыши (навеса), не затрагивая стропильные конструкции и произвести по краю «укороченной» кровли монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока.

Учитывая объем и характер работ, связанных с демонтажем кровельного покрытия, стоимость данных работ, погодные условия суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в этой части до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об оставлении в пользовании колодца, об установлении межевой границы между земельными участками согласно варианта № заключения экспертизы №, обязании перенести хозяйственную постройку (крытый двор) и убрать металлические столбы крытого двора на 1 метр от межевой границы и забор из металлической сетки, а также обязании представить доступ на земельный участок на время монтажа или ремонта системы организованного водостока, следует отказать.

Истец по встречному иску ФИО2 заявляя требования о переносе крытого двора и металлических столбов крытого двора на 1 метр от межевой границы указывала на нарушение градостроительных норм в части отступа от границы и неблагоприятного воздействия осадков на состояние двора.

Между тем, суд с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, показаний эксперта * а также сведений из материалов дела считает необходимым отметить, что истцом ФИО2 не были представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов о переносе крытого и его столбов. Поскольку выявленные отступления от строительных норм и правил не являются существенными, не влекут нарушения прав истца в пользовании принадлежащим ей имуществом, не несут угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть устранены без переноса крытого двора и столбов ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переноса спорного строения и его столбов. Существенного нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного крытого двора ответчиком допущено не было. Крытый двор не соответствует Санитарным правилам незначительно, лишь в части расположения относительно границы участка истца по встречному иску. Перенос крытого двора и его столбов в качестве возможного способа устранения нарушений прав истцов не указан в заключении судебной экспертизы, которая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указано выше, судом установлено местоположение смежной границы сторон по варианту № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которая проходит, в том числе по металлическому забору из сетки (от точки н5 до точки н7), в связи с чем оснований для сноса данного забора, оставлении в пользовании колодцем лишь только за ФИО2, а также об установлении межевой границы между земельными участками согласно варианту №, не имеется.

Установление границы земельных участков по 3 варианту согласуется с собранными по делу доказательствами. По мнению суда, данный вариант установления границы будет отвечать интересам обеих сторон спора, поскольку тем самым, будет окончательно разрешен спор между истцом и ответчиком. Установление границы земельных участков таким образом исключает нарушения прав сторон. Кроме того, определение межевых границ по заключению экспертизы не изменяет фактического местонахождения земельных участков, не создает препятствий к их использованию по назначению.

Применительно к требованиям об обязании представить доступ на земельный участок на время монтажа или ремонта системы организованного водостока, сторона истца по встречному иску ФИО2 не оспаривала, что имеется возможность выполнять работы по монтажу и без доступ на земельный участок ФИО1 Принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего спора данных, указывающих на причинение ущерба истцу по встречному иску, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 в этой части.

Данное решение суд выносит на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ходатайству АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость услуг эксперта по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 110400 руб.

Сторонами были заявлены взаимные требования об установлении границ земельных участков по предложенным каждой стороной вариантам, которые оспаривались другой стороной, а также взаимные требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Установление границ земельных участков по варианту определенному судом по сути, состоялось в пользу каждой стороны спора.

В связи с чем назначение судебной экспертизы, обусловлено интересами обеих сторон, поскольку направлено на разрешение вопроса по спорным границам и определению их координат, так как решение суда, которым установлены границы земельных участков, является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также разрешение вопросов, связанных с приведением хозяйственных построек в соответствие с требованиями законодательства.

При названных обстоятельствах суд расходы по проведению экспертизы возлагает на правообладателей земельных участков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поэтому следует взыскать с них расходы по экспертизе по 55200 рублей с каждой.

Согласно ходатайству АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость услуг эксперта по составлению дополнительного заключения № составила 64400 руб.

Из материалов дела следует, что дополнительная судебная экспертиза была назначена по инициативе суда для установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с реализацией прав собственниками земельных участков, в связи с чем оплату судебной экспертизы в размере 64400 рублей в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» следует произвести за счет средств федерального бюджета. Исполнение решения в этой части возложить на финансовую службу управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании колодцем и земельным участком, а также об обязании снести забор и хозяйственные постройки удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в ЕГРП.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по варианту № (с учетом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного *., технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Схема в Приложении 2 лист 6 заключения экспертизы №: колодец расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> (граница делит колодец на две равные части); металлический забор из сетки (от точки н5 до точки н7) расположен на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес>; гаражи (лит. Г1, Г) и сарай (лит. Г2), принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> хозяйственная постройка (крытый двор, имеющий одну крышу с жилым домом): металлические столбы расположены в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свес крыши частично (от 0,10 м до 0,3 м, площадью 1,9 кв.м) расположен в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

1

2

3

4

5

н1

445470.30

2286324.80

0.10

12,15

н2

445482.35

2286326.32

0.10

0,41

н3

445482.30

2286326.73

0.10

11,17

н4

445493.41

2286327.97

0.10

8,55

н5

445501.89

2286329.01

0.10

60,46

н6

445499.48

2286327.63

0.10

6,71

н7

445568.34

2286338.82

0.10

Решение суда является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в ЕГРП.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании колодцем, расположенным на земельных участках кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 в срок до 01.09.2026г. снести сарай литера Г2 и переустроить крыши гаражей литеры Г и Г1 с созданием уклона на свою территорию, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также убрать шиферный забор и деревянный забор с калиткой, расположенные на земельном участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на колодец (литер к), запрете устройства хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра до межевой границы, определении порядок пользования спорным колодцем, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании колодцем и земельным участком, об установлении границ земельного участка, обязании перенести хозяйственную постройку удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок до 01.09.2026г. демонтировать у хозяйственной постройки (навеса- крытого двора, имеющего одну крышу с жилым домом) кровельное покрытие (с обрешеткой) шириной 1,0 м от края свеса по длине крыши (навеса), не затрагивая стропильные конструкции и произвести по краю «укороченной» кровли монтаж снегозадерживающих устройств, системы организованного водостока.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оставлении в пользовании колодца, об установлении межевой границы между земельными участками согласно варианта № заключения экспертизы №, обязании перенести хозяйственную постройку (крытый двор) и убрать металлические столбы крытого двора на 1 метр от межевой границы и забор из металлической сетки, а также обязании представить доступ на земельный участок на время монтажа или ремонта системы организованного водостока, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН №) расходы по экспертизе в сумме 55200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН №) расходы по экспертизе в сумме 55200 рублей.

Произвести оплату судебной экспертизы в размере 64400 рублей в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН №) за счет средств федерального бюджета. Исполнение решения в этой части возложить на финансовую службу управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025г.