Дело № 1-134/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000929-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 августа 2025 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.В., 

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника, помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А., ФИО1,

потерпевшей /Х/

подсудимой /ФИО2./, 

защитника адвоката /Ткаченко А.В./, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей: 

<

данные изъяты> не работающей, не военнообязанного, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

30.06.2024 года, около 14 часов 00 минут, /ФИО2./ и /Х/, обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес> В этот момент /ФИО2./, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /Х/, решила причинить последней телесные повреждения. С этой целью, в указанное время, в указанном месте, /ФИО2./, взяла в свою правую руку кухонный нож, который согласно заключения эксперта № 62 от 22.04.2025 года, к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым ножом и изготовлен заводским способом, и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения телесных повреждений, нанесла /Х/ лезвием данного ножа один удар по предплечью левой руки и один удар в спину, с левой стороны. Своими действиями /ФИО2./ причинила /Х/ физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта № 177 от 14.05.2025 года, повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.

Подсудимая /ФИО2./ свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. 

Данная позиция подсудимой поддержана её защитником адвокатом /Ткаченко А.В./, Потерпевшая /Х/ заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО2./ по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения /ФИО2./ и фактические обстоятельства уголовного дела не изменились. 

При назначении наказания подсудимой /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, иные особенности личности, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО2./ не судима (л.д. 163-164), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 13.02.2025 № 175 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации поп поводу наркомании не нуждается (л.д. 70-71), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, частично компенсировала потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 25 000 рублей, принесла устные извинения потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО2./ суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что она сразу после совершенного преступления перевязала футболкой руку потерявшей и вызвала «Скорую медицинскую помощь», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, принесение устных извинений потерпевшей за содеянное, частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимой, а также того, что лишение свободы подсудимой назначается условно, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствуют, в виду того, что оно не было предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./ положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО2./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное ею преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания. 

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО2./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание считать условным, если она в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Избранную в отношении /ФИО2./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 89, 130, 131) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья Т.В. Родионова