Дело № 2-1132/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/

<

адрес> долевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>. По условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность квартиру № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец перевел ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных средств 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, по условиям которого, согласно пункту 1.7 договора, срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в указанный срок передана не была, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку, отказ истца от исполнения договора осуществлено до завершения строительства объекта договора долевого участия, то договор подлежит расторжению, а выплаченные суммы, а также проценты за пользование и компенсация морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно расчета проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами составляют на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РСУ-6» денежные средства, оплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что по мнению ответчика, право у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что срок сдачи дома будет перенесен, то есть обязательства будут нарушены. Соответственно с этого момента у истца появилось право обратиться с требованием о расторжении договора, так как ответчик указал на то, что объект не будет передан в срок. Истец имеет право на расторжение договора, в связи с чем обратился с таким требованием к ответчику. В настоящее время дом не сдан, считает, что данное обстоятельство является основанием для взыскании суммы и процентов. Договор считается расторгнутым с момента, когда одна из сторон отказалась от исполнения обязательства. 

Представитель ответчика ООО «РСУ-6» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что согласно договору ответчик обязуется передать истцу квартиру в течение 3 месяцев после сдачи дома. Срок сдачи дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть право у истца возникает только ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является именно передача квартиры. Уведомление о переносе срока сдачи дома является не состоятельным доказательством, так как условием договора является передача квартиры. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» (застройщик) и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже за обусловленную договором сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.7 договора, определен срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора, квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются дольщику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство дольщика по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, в том числе с использованием денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и истцом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласились изменить редакцию пункта 1.7 договора, на новую «Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 12).

Квартира в установленный срок истцу не передана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, договора, дополнительного соглашения к договору между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ определен срок ввода дома по 

<

адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана истцу в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правом на односторонний отказ от исполнения договора истец вправе воспользоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право у истца на расторжение договора в одностороннем порядке в указанный период не возникло, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется. Доводы представителя истца о расторжении договора, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Поскольку требования о взыскании процентов на основании ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», процентов, уплаченных по кредитному договору, производны от требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, в удовлетворении которого отказано, то требования о взыскании процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Правом на односторонний отказ от исполнения договора истец вправе воспользоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с подачей настоящего иска, ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 и договором на оказание юридических услуг третьему лицу, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 2., согласно которым, ФИО4 были оказаны юридические услуги: представительство в суде первой инстанции по делу о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных сумм с ООО «РСУ-6»; составление искового заявления (л.д. 22, 32). Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачены ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Поскольку, представителем истца работа выполнена в полном объеме, который составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, удовлетворения исковых требований в части, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна: 

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1132/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края