Дело№ 2-2619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» о признании осуществления трудовой деятельности по совмещению, об обязании выполнить определенные действия, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2017 года ФИО1, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» о признании осуществления трудовой деятельности по совмещению, об обязании выполнить определенные действия, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с Коммунальным предприятием с.Уютное. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки AT-IV № 3769664. МУ МП ЖКХ «КП Уютное» является правопреемником Коммунального предприятия с.Уютное. Данное обстоятельство подтверждается положениями устава Предприятия, утвержденного Постановлением главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района республики Крым №7 от 17 декабря 2014 года. В соответствии с записью № 12 от 20.08.2007 г была принята на работу, на должность бухгалтера-кассира (Приказ №47к от 20.08.2007). В соответствии с записью №13 от 02.01.2009 г переведена старшим бухгалтером с разрешением совмещения должности кассир с окладом согласно штатного расписания (Приказ №1к от 02.01.2009г). В соответствии с записью №14 от 06.11.2012г переведена бухгалтером. ( Приказ №110к от 06.11.12г.) В соответствии с записью №15 приказ №110 к от 06.11.12 признан недействительным (Приказ № 114к от 28.11.12г). В соответствии с записью №16 от 12.12.2013 г уволена за систематическое неисполнение служебных обязанностей (Приказ №53к от 12.12.2013г). Таким образом, записи в трудовой книжке свидетельствуют о том, что в период с 02.01.2009 по 12.12.2013г основное место работы по должности старший бухгалтер. В штатном расписании данная должность была предусмотрена одной строкой по наименованию специальности «бухгалтер» с кодом профессии 2411.2 в количестве 2 штатных единиц. В период с 20.08.2007г по 02.01.2009г в соответствии с Приказом №47к от 20.08.07 основное место работы по должности бухгалтер - кассир. Приказом №50к от 20.08.07 г установлена доплата в размере 0,5 оклада за выполнение обязанностей бухгалтера-контролера военного городка. Таким образом, за выполняемый объем работы в указанный период установлена оплата труда в размере 1,5 оклада. Данные обстоятельства подтверждаются приказами 47к и 50к от 20.08.07. В период с 02.01.2009 г по 12.12.2013 года в соответствии с приказом №1к от 02.01.2009г основное место работы по должности старший бухгалтер. Этим же приказом согласовано совмещение должности кассир с оплатой согласно штатного расписания. Доплата согласована в размере 0,3 ставки от оклада кассира. Таким образом, за выполняемый объем работы установлена оплата труда в размере 1 оклад основной должности и 0.3 совмещаемой. Данное обстоятельство подтверждается приказом №1к от 02.01.2009г. В соответствии с приказом №28к от 30.04.2012г произведены организационные изменения в структуре и численности штата. В частности сократили 1 штатную единицу инженера, 1 штатную единицу бухгалтера ( должность ФИО3) и 0,3 ставки кассира. При этом, одновременно, ввели должность бухгалтер, на которую возложили обязанности кассира, т.е оставшиеся 0.7 ставки. Таким образом, следуя данному приказу в штатном расписании должны были быть предусмотрены : 1 оставшаяся штатная единица бухгалтер с кодом профессии 2411.2 и 1 вновь введенная штатная единица бухгалтер с кодом профессии 3433. Единицы должны были быть указаны разными строками, поскольку имеют различный код профессии. 06 ноября 2012 года, работодатель, в одностороннем порядке, осуществил её перевод на должность бухгалтер. 28 ноября 2012 года приказом №114к приказ №110к о переводе и запись в трудовой книжке признаны недействительными. Таким образом, должность бухгалтер с кодом профессии 3433 оставалась вакантной до 05.02.2013 г. С 05.02.2013 года на эту должность был переведен экономист предприятия в соответствии с приказом №7к. После 30 апреля 2012 года выполняемый ею объем работы не уменьшался, то есть она выполняла свои непосредственные обязанности по должности старший бухгалтер, дополнительные обязанности кассира, кроме того, объем работы увеличился из-за перераспределения обязанностей уволенного бухгалтера. Однако заработную плату уменьшили и отказались выплачивать в полном объеме в соответствии с приказом 1 к от 02.01.2009 г (1 +0,3 ставки), мотивируя тем, что в штатном расписании отсутствует должность кассир. При этом, о введении должности бухгалтер с обязанностями кассира в известность не поставили. Тем не менее, фактически, с ведома ответчика, с 1.05.2012 года по 12.12.2013 обязанности новой должности бухгалтер выполнялись ею наряду со своей основной работой по должности старший бухгалтер. Поскольку дополнительный объем работы, а именно обязанности кассира с неё не сняли, ответчик обязан был поставить в известность о преобразовании должности кассир в бухгалтер, согласовать новые условия оплаты труда и оформить изменения в трудовых отношениях, что сделано не было. Однако, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, т.е. не получения вознаграждения за фактически выполненную работу. При этом работник, оформленный юридически с 5 Февраля 2013 года по должности бухгалтер с кодом профессии 3433, получал заработную плату в размере полного оклада, не выполняя основную часть работы этой должности, а именно обязанности кассира, что указывает на дискриминацию при выплате заработной платы. Определением Сакского районного суда от 11 октября 2016 года, вступило в законную силу 17 октября 2016 года по гражданскому делу №13-168/16 по иску ФИО1 к коммунальному предприятию с.Уютное о признании незаконными и отмене приказов установлено следующее: « Доводы представителя ответчика ФИО2 о наличии незаполненной вакансии бухгалтера подтверждаются приказом №7к от 05.02.2013 года, в соответствии с которым был осуществлен перевод ФИО4 (Русецкой)А.М на должность бухгалтера.» Таким образом, юридически на должности бухгалтер с обязанностями кассира, введенной в соответствии с приказом №28к от 30.04.2012г была оформлена ФИО4 (Русецкая)А.М, а работа фактически выполнялась ею, ФИО1 При этом, письменное соглашение с учетом организационных изменений в штатном расписании о совмещении должностей между ней и ответчиком не оформлялось. С учетом преобразования должности кассир на бухгалтер, новая доплата не назначалась, однако и установленная ранее доплата - 0,3 ставки не снималась. Тем не менее, доплату за период с 01.05.2012г по 12.12.2013г она не получала, при этом выполняла свои трудовые обязанности по основной должности старший бухгалтер и будучи не освобожденной, от выполнения этих обязанностей, также в полном объеме выполняла обязанности кассира по должности бухгалтер. Представители учреждения ответчика обстоятельства выполнения ею работы по должности бухгалтер с кодом профессии 3433 признали, однако, предоставив в качестве доказательства, заверенную копию штатного расписания с одной единицей бухгалтер, заявив при этом, что предусмотренная штатным расписанием должность это непосредственно основная должность ФИО1. Однако их доводы опровергаются обстоятельствами, установленными определением Сакского районного суда от 11 октября 2016 года. 

Просила суд признать что ФИО1 в период с 1 мая 2012 года по 12 декабря 2013года трудовая деятельность по должности бухгалтер код профессии 3433 осуществлялась в порядке совмещения наряду со своей основной работой по должности старший бухгалтер код профессии 2411.2. ; Обязать МУ МП ЖКХ «КП Уютное» выплатить ФИО1, недополученную заработную плату за фактически выполненную работу в сумме 70 808руб.04 коп.; Взыскать с МУ МП ЖКХ «КП Уютное» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день выплаты основного долга; Взыскать с МУ МП ЖКХ «КП Уютное» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснила суду, что Ответчик представил возражения. Суть доводов, которых сводится к следующему: сущность исковых требований состоит в необходимости осуществления доплаты за якобы выполнение ФИО1 в период с мая 2012 года по октябрь 2013года работы старшего бухгалтера и бухгалтера при изменении существенных условии труда и при совмещении профессий (должностей). Такие требования являются необоснованными и явно надуманными, поскольку администрацией предприятия какое-либо распоряжение о таком совмещении не издавалось, доказательства осуществления такового не представлены и не могут быть представлены, так как ее утверждения не соответствуют действительности (абз 1л. 4). Данный довод несостоятелен, поскольку: факт введения должности бухгалтер и возложение функции кассира на бухгалтера приказом о внесении изменения в штатное расписание № 28к от 30.04.2012 года и факт выполнения обязанностей этой должности с ведома и по поручению ответчика ею, установлен решением Сакского районного суда от 07 ноября 2016 года по делу № 2-2587/2016 и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, не требующий доказывания, факт трудовых отношений ФИО1 в период с 02.01 2009 по 12.12.2013 г по должности старший бухгалтер и факт состояния должности бухгалтер вакантной, а затем возложение обязанностей этой должности приказом № 7к от 05.02.2013г на ФИО4 (Русецкую ) А.М установлен определением Сакского районного суда от 11 октября 2016 года по делу №13-168/16 и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, не требующий доказывания. При этом из указанных судебных постановлений усматривается, что ответчик обосновывая свою позицию ссылается в качестве доказательства на одну и ту же должность (данный вопрос имел существенное значение по разным делам) и в одном деле настаивает, что должность закреплена за ФИО4 (Русецкой ) А.М, а в другом деле настаивает, что должность закреплена за ФИО1 В этой связи противоречивость позиции – явна. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что поведение её оппонентов не соответствует принципу добросовестности. Кроме того, Ответчик, обосновывая свою позицию в 2013г, представил суду доказательство, внеся изменения в подлинный текст, тем самым, лишив её и суд достоверной информации, что также противоречит принципу добросовестности. В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт З статьи 157 ГК РФ). Между тем своевременное документальное оформление трудовых правоотношений это исключительно обязанность работодателя, и то, что в её случае Ответчик по каким-то причинам не оформил документально совмещение, не является законным основанием для невыплаты заработной платы за фактически выполненную работу, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09 2011 N 1165-0-0, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая), обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условии трудового договора (часть восьмая). В соответствии п.7 положения № 6 об оплате труда работников Коммунального предприятия с. Уютное на 2012год Коллективного договора № 490 от 27.02.2012 г доплата за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполненных работ, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника производилась в размере до 50% должностного оклада отсутствующего работника. Довод Ответчика: «В соответствии с приказом по КП с. Уютное от 30 апреля 2012 г. № 28к, принято решение о возложении обязанностей кассира на вводимую Должность бухгалтера без указания его личных данных. То обстоятельство, что ей, ФИО1, а не кому-либо другому администрацией предприятия поручалось выполнение обязанностей кассира и что она выполняла эти обязанности подтверждается должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной начальником КП с. Уютное 28 нюня 2012г, не опровергает исковые требования, а подтверждает, что произведены организационные изменения штатного расписания в том числе, введена должность бухгалтер с обязанностями кассира и именно по этой должности разработана должностная инструкция. Как верно указывает ответчик, приказ № 28к не содержит сведений о персональных данных кого-либо из работников, то есть данный приказ не является актом, который регулирует трудовые правоотношения с ФИО1 по основному месту работы - старший бухгалтер. Как следует из материалов дела, 02 января 2009 года между Ответчиком и ею были урегулированы условия трудового договора приказом №1к, в соответствии с которым работник принял на себя обязательства выполнять работу по должности старший бухгалтер, работа по должности кассир выполнялась в порядке совмещения, то есть являлась дополнительной работой. В результате проведенных 30 апреля 2012 года организационных изменений, функция кассира была возложена на введенную должность бухгалтер. Таким образом, совмещение продолжалось, но уже по должности бухгалтер, поскольку ответчик не уведомил её ни о снятии дополнительных обязанностей, ни об уменьшении заработной платы. В июле 2012 года возникает спор по факту недополученной заработной платы. Сложившаяся ситуация разбирается на уровне собственника предприятия, достигается устная договоренность, о том, что за период пока она будет выполнять работу по ведению кассовых операций заработная плата будет выплачена в полном объеме. Однако 30 октября 2012 года администрация КП Уютное требует подписать должностную инструкцию бухгалтера конкретно заявляя, что в случае не подписания должностной инструкции, будет уволена с работы. Поэтому, она поставила подпись об ознакомлении, при этом письменно обозначила свое несогласие с условиями данного документа. Ответчик умалчивает об этом, утверждая в возражениях, что она со всем была согласна, что указывает на недобросовестный метод, избранный для защиты своих действий. Из текста должностной инструкции следует, что она ознакомлена с документом 30 октября 2012г, что, учитывая дату утверждения инструкции 28 июня 2012 года, и дату перевода её на должность бухгалтер 6 ноября 2012 г, свидетельствует об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, что прямо запрещено законом. Между тем, должностная инструкция — это всего лишь локальный акт, в котором определяется место работника в системе управления предприятия, а также закрепляются основные функции, обязанности, права и ответственность работника при осуществлении им деятельности в определенной должности. На день ознакомления с должностной инструкцией - 30 октября 2012 г она работала по основной должности старший бухгалтер, служебные обязанности по которой были определены в 2009 году, тогда же была подписана и должностная инструкция старшего бухгалтера. В связи с этим должностная инструкция бухгалтера от 28.06.2012г подтверждает лишь то, что ответчик поручил ей выполнение дополнительной работы по другой должности, при этом, не исполнив свои обязанности по оформлению соглашения о доплате за выполнение дополнительной работы. Её подпись в должностной инструкции ответчик предполагал использовать как добровольное согласие на перевод на должность бухгалтер, однако в силу наличия в ней соответствующего указания на несогласие с условиями, оформление перевода не могло быть законным, поскольку иначе объяснить записи в трудовой книжке о переводе её на должность бухгалтер 6 ноября 2012 г, а 28 ноября 2012 года приказ о переводе и запись в трудовой книжке признается недействительным, не представляется возможным. Таким образом, юридическая значимость должностной инструкции бухгалтера от 28.06.2012г как документа определяющего круг основных должностных обязанностей имела место быть только при наличии приказа о переводе на должность бухгалтер. Поскольку приказ о переводе признан недействительным, то и юридическая значимость должностной инструкции утратила свою силу. С учетом изложенных обстоятельств, доводы Ответчика несостоятельны. Ответчик заработную плату не выплатил, более того, как оказалось, на должность бухгалтер был оформлен работник, которому выплачивали заработную плату по полной ставке. В то же время выполнение обязанностей этой должности требовали от неё, отказываясь при этом согласовать размер доплаты за дополнительную работу, что прямо противоречит нормам ст. ст. 3,4, 60,151 ТК РФ. Факт её перевода на должность бухгалтер не нашел своего подтверждения. Таким образом, работа по ведению кассовых операций для неё являлась дополнительной и выполнялась в порядке совмещения с основными обязанностями по должности старший бухгалтер. Из положений ГК РФ следует, что участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно. В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» содержится важное указание на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, что позволяет утверждать его существование для сферы трудовых правоотношений. Факт недобросовестного поведения Ответчика имеет свое подтверждение в материалах дела. На вопросы суда дополнительно пояснила, что приказом № 1к от 02.01.2009 года она была принята на должность старшего бухгалтера. С данной должности уволена 12.12.2013 года. Кассовые документы подтверждают факт её работы, ответчик данный факт не оспаривает, на всех кассовых документах стоит её подпись, кассовая книга велась ею, на всех приходных, расходных ордерах стоит её подпись. В штатном расписании бухгалтер был. В должностные обязанности входило ведение бухгалтерских документов. Обязанность старшего бухгалтера не предусматривает ведение кассовых операций. Должностная инструкция за 2009 год ей не выдана была. В приказе № 1к за 2009 год четко оговорены условия трудового соглашения и в трудовой книжке у неё записано так: «перевести старшим бухгалтером, разрешить совмещение в должности кассира». Обязанности кассира это была дополнительная работа. Приказом № 28к от 30.04.2012 года ввели должность бухгалтера, это новая должность, и на нее возложили обязанности кассира. Представителем ответчика был предоставлен приказ, который не соответствует подлиннику. В решении суда по делу № 2-2587 подлинный текст приказа написан не так, как ФИО2 сегодня предоставил. Была введена новая должность, на которую возложили обязанность кассира, так как кассира, как они сказали, сократили. В обязанности бухгалтера, код в штатном расписании 3433, входили обязанности кассира, эта должность ею совмещалась. У меня неё была одна единственная должность – старший бухгалтер, основная, код профессии 2411.2 в штатном расписании, это её должность, которая была утверждена штатным расписанием, эта должность не предусматривала ведение кассовых операций, это подтверждается приказом 1к от 02.01.2009 года, там написано о совмещении должности кассира, должность кассира совмещалась на определенный срок. Она могла отказаться от нее, эти обязанности не являлись основными, они являлись дополнительными обязанностями. С 30 апреля согласно приказа 28к, трудовую функцию кассира включили в обязанности бухгалтера код профессии 3433, с неё эти обязанности не сняли. Обязанности бухгалтера потом возложили на другого работника, приказ 7к, согласно этого приказа, работник должен был выполнять обязанности в полном объеме, с неё обязанности не снимали. Ей не оплачивали работу кассира. Разные функции в работе бухгалтера и старшего бухгалтера, у них на предприятии разделение идет по участкам. У одного бухгалтера был частный сектор, у неё был микрорайон и военный городок, она занималась начислением коммунальных услуг, квартплаты, канализации, вода, мусор. Она и бухгалтер производили одну работу, только участки разные и объем работы. В её функциональные обязанности старшего бухгалтера не предполагали ведение кассовых операций, а вторая должность предполагала. С инструкцией 2012 года была ознакомлена 30.10.2012 года, данная инструкция предполагала изменение трудовой функции, ее не обжаловала, с ней не согласилась, если исследовать запись в трудовой книжке, то был оформлен перевод на должность бухгалтера, затем, после несогласия, перевод был отменен, осталась работать на своей должности старшего бухгалтера. Как была старшим бухгалтером с 2009 года, так и работала старшим бухгалтером потому, что приказа другого не было. Выполняла работу ту, которую предприятие предписало делать. Выполняла работу бухгалтера с кодом профессии 2411.2, такая единица была утверждена в штатном расписании. Находясь на должности старшего бухгалтера выполняла свои обязанности. 2 человека работало, 2 единицы были утверждены, работала она и Русецкая. 1 единицу сократили приказом № 28к. Это одна и та же единица, путаница вся произошла из-за того, что кто-то в штатном расписании объединил две должности одной строкой в штатном расписании по названию профессии, и коду профессии, можно посмотреть по штатным расписаниям, которые были до 30.04.2012 года. Её должность 2411.2, ответчик не показывает эту единицу в штатном расписании поскольку приказа по этой единице на предприятии никакого не издавалось. Штатная единица бухгалтер код 2411.2 не сокращалась, не переименовывалась и не выводилась за штат, как говорит ответчик. Она не понимает, что такое вывести за штат, но понимает, что должен быть приказ о сокращении, поскольку прочитала весь трудовой кодекс и в КЗоТе Украины нет такого правоотношения, как работник за штатом. Получается, что ответчик с учетом приказа № 28к, показывает не полную информацию в штатном расписании от 01.05.2012 года. По факту должно быть две единицы: бухгалтер, код профессии 2411.2 и бухгалтер код профессии 3433, так по приказам. Данное штатное расписание не имеет приказа об утверждении и не имеет приказа о введении в действие. На вопросы представителя ответчика пояснила также, что кассовые операции – прием денег в кассу, то, также перечисляла платежи, занималась льготными расчетами, это были её обязанности, и платежи она делала, и платежки. Прием денег в кассу, ведение кассовой книги – это была дополнительная работа, в приказе № 1к от 02.01.2009 так написано. Прием платежей в кассу входит в обязанности кассира. Перечислила, что входило в её обязанности старшего бухгалтера. Есть приказ, которым оформлены условия трудового договора. Все было указано в должностной инструкции старшего бухгалтера в 2009 году, она ее подписывала. Выполняла свою работу качественно, уволили за систематическое неисполнение должностных обязанностей, которые, как оказалось, были возложены приказом № 7к на Русецкую. Было разделение труда. Она несла ответственность за работу отдела сбыта, это написано в приказе № 1к, это было написано в должностной инструкции. Не занималась начислением заработной платы. До 30.04.2012 года контролировала, после нет. В штатном расписании до 2012 года было утверждено две штатные единицы по профессиональному признаку бухгалтер с кодом профессии 2411.2, с одинаковыми окладами. Была утверждена единица по профессиональному признаку, не знает, кто так сделал штатное расписание. Денежные средства принимал главный бухгалтер в субботу. До 30.04.2012 года денежные средства принимала она, выходила по субботам, были рабочие две субботы, по субботам выходила второй бухгалтер ФИО3, принимала деньги. После 30.04.2012 года денежные средства по прежнему принимала она, поскольку других бухгалтеров вообще не было, и еще один бухгалтер принимала в субботу, субботы оплачивались, в другие дни бухгалтера не принимали денежные средства, только она принимала. Доплачивалось до 30.04.2012 года 483 гривны, после 30-го перестали оплачивать, сказали, что должность кассира сократили. Не отказалась выполнять работу потому, что её бы уволили. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений и дополнений к письменным возражениям, согласно которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований ФИО1, уже являлись предметом рассмотрения Сакского районного суда Республики Крым в гражданском деле №2-2587/2016 по ее иску к МУМП ЖКХ «КП Уютное» о взыскании доплаты за выполнение обязанностей кассира в порядке совмещения за период работы в КП с. Уютное с 1 мая 2012 года по 12 декабря 2013 года. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-2587/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Теперь же ФИО1 требует взыскания доплаты за тот же период за совмещение должностей старшего бухгалтера и бухгалтера. Данные требования также являются незаконными и необоснованными, что подтверждается следующими доводами. ФИО1 была принята на работу в Коммунальное предприятие с. Уютное на должность бухгалтера-кассира в соответствии с приказом от 20 августа 2007 года №47к. Приказом №1к от 2 января 2009 года по КП с. Уютное она переведена старшим бухгалтером с разрешением совмещения должности кассира. Действующим на то время, с 1 декабря 2008 года, штатным расписанием были предусмотрены две штатные единицы по должности «Бухгалтер» с должностным окладом в размере 1430 гривен, а также 0,3 ставки по должности «Кассир» с окладом в размере 938 гривен в месяц. Должность старшего бухгалтера при назначении на неё ФИО1 в штатном расписании предприятия отсутствовала, но ничего противоправного при этом собственником (администрацией предприятия) допущено не было, поскольку такое назначение было осуществлено за штатом, что не запрещено законом, ибо в силу ч.3 ст. 64 Хозяйственного кодекса Украины (действовавшего на то время на территории Республики Крым) предприятие самостоятельно определяет свою организационную структуру, устанавливает численность работников и штатное расписание. Штатное расписание определяет норму численности работников, то есть содержит перечень должностей и профессий работников определенного профессионально-квалификационного состава, которые нужны для выполнения производственных или управленческих функций, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия и выполнение им заданий, предусмотренных уставом. Определенный штатным расписанием перечень должностей и профессий работников называют еще штатом предприятия, а работника, принятого на работу по должности (профессии) в соответствии со штатным расписание, - включённым в штат, или штатным работником. Если необходимо, предприятие может, поскольку это не запрещено законодательством, принять на работу работника по должности (профессии), не предусмотренной штатным расписанием, заключив с ним трудовой договор. В таком случае работник находится за штатом, а размер его заработной платы устанавливается по договоренности сторон и не определяется штатным расписанием. Возникновение правового института «Работник за штатом» было обусловлено необходимостью урегулирования трудовых правоотношений, возникающих в ситуациях, обусловленных разнообразием проблем правоприменительной практики (например, необходимость трудоустройства восстановленного судом в должности работника, перевод на облегченный труд и т.п.). Таким образом, перевод ФИО1 на должность старшего бухгалтера не противоречил закону, правам и охраняемым законам интересам ФИО1, что и подтверждается тем, что она такой перевод не оспаривала. В штатном расписании, введенном в действие с 1 июля 2009 года, предусматривались должности «Бухгалтер ст.» (1 штатная единица) и «Бухгалтер 1 кат.» (1 штатная единица), код профессии «2411.2», должностной оклад в размере 1814 грн., а также 0,3 штатных единицы «Кассир» с должностным окладом 1179 грн. в месяц. С 1 октября 2009 года на предприятии было введено новое штатное расписание. В нём предусматривались 2 штатные единицы «Бухгалтер», код профессии «2411.2», а также 0,3 ставки кассира с должностными окладами в прежних размерах. Аналогичная ситуация существовала и после введения штатного расписания КП с. Уютное с 1 июля 2010 г. Приказом по предприятию от 28 февраля 2012 года №6к с 1 мая 2012 года сокращаются 2,8 штатных единиц, а именно: бухгалтер ФИО3 - 1,0; кассир ФИО1 - 0,3; экономист ФИО4 - 0,5; инженер по ремонту – ФИО5 - 1,0. Все вышеуказанные лица, в том числе и ФИО1, своевременно, в 3-дневный срок были ознакомлены с текстом данного приказа. Таким образом, истица была своевременно предупреждена об изменяющихся условиях труда, об освобождении с занимаемой ею по совмещению должности кассира на 0,3 ставки. Штатным расписанием предприятия с 1 мая 2012 года предусматривалась 1 штатная единица по должности «Бухгалтер», код профессии «3433» с должностным окладом 2765 грн. в месяц. В соответствии с приказом по КП с. Уютное от 30 апреля 2012 г. №28к, принято решение о возложении обязанностей кассира на вводимую должность бухгалтера без указания его личных данных. Согласно ст.32 Кодекса законов о труде Украины, действовавшим на территории Республики Крым в момент возникновения и существования спорных правоотношений, в связи с изменениями в организации производства и труда допускается изменение существенных условий труда при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности. Об изменении существенных условий труда - систем и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении или отмене неполного рабочего времени, совмещения профессий, изменения разрядов и наименования должностей и других - работник должен быть уведомлен не позднее чем за два месяца. Если прежние существенные условия труда не могут быть сохранены, а работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, то трудовой договор прекращается по пункту 6 статьи 36 настоящего Кодекса. Как изложено выше, ФИО1 была заблаговременно извещена о предстоящих изменениях существенных условий труда. Право собственника предприятия распределять поручать работникам ту или иную работу, то есть распределять должностные обязанности, а право работника - соглашаться или нет с предложенными условиями труда. То обстоятельство, что ФИО1, а не кому-либо другому администрацией предприятия поручалось выполнение обязанностей кассира и что она выполняла эти обязанности подтверждается Должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной начальником КП с. Уютное 28 июня 2012 г. В документе содержатся данные об ознакомлении с ним ФИО1 Мало того, 8-9 октября 2012 года главным государственным инспектором труда Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Автономной Республике Крым ФИО6 по обращению ФИО1 на предприятии была осуществлена проверка соблюдения субъектом хозяйствования законодательства о труде и общеобязательном государственном страховании. При этом нарушений законодательства не установлено, в соответствии с п.1.1.5 акта проверки №01-08-26-810 установлено, что работники выполняют только ту работу, которая обусловлена трудовым договором, в соответствии со ст.31 КЗоТ Украины. Возложение на бухгалтера ФИО1 обязанностей по осуществлению кассовых операций было обоснованно с правовой точки зрения, поскольку в соответствии с п.4.8 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного Постановлением Национального банка Украины от 15 декабря 2004 г. №637, предприятия, штатным расписанием которых не предусмотрена должность кассира, выполнение его обязанностей могут возлагать согласно письменному распоряжению руководителя на бухгалтера или другого работника, с которым заключается договор о полной материальной ответственности. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в решении Сакского районного суда от 07.11.2016 по гражданскому делу №2587/2016. Сущность исковых требований состоит в необходимости осуществления доплаты за якобы выполнение ФИО1 в период с мая 2012 года по октябрь 2013 года работы старшего бухгалтера и бухгалтера при изменении существенных условий труда и при совмещении профессий (должностей). Такие требования являются необоснованными и явно надуманными, поскольку администрацией предприятия какое-либо распоряжение о таком совмещении не издавалось, доказательства осуществления такового истицей не представлены и не могут быть представлены, так как её утверждения не соответствуют действительности. Оснований для установления дополнительной оплаты труда ФИО1 не имеется, ее труд оплачен в полном объеме. В соответствии со ст.105 КЗоТ Украины работникам, выполняющим на том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Правовая конструкция совмещения профессий (должностей) исходит из того, что совмещаемая должность (рабочее место по соответствующей профессии) имеется в штатном расписании, но не заполнена, остается вакантной. При отсутствии вакансии установить доплату за совмещение профессий (должностей) невозможно. В соответствии с ч.1 cт.21 КЗоТ Украины трудовым договором является соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом либо физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган либо физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. По смыслу данной нормы она не ограничивает права сторон трудового договора на определение содержания трудовой функции работника, в том числе и относительно совмещения профессий, а также близких к нему понятий расширения зоны обслуживания и увеличения объема выполняемых работ, под которыми понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по одной и той же профессии или должности. Таким образом, исходные данные для суждений по этим вопросам должны содержатся в документах, определяющих объем трудовых функций, предлагаемых для выполнения работнику. В нашем случае эти сведения отражены как в приказах по предприятию, так и в должностной инструкции, в соответствии с которой ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности. Следует, что ФИО1 работала в КП с. Уютное по трудовому договору, соглашаясь с условиями, предложенными собственником предприятия. Предъявляемые к ней требования по объему выполняемых трудовых функций надлежащим образом отражены в документах предприятия и с ними соглашалась, выполняя работу и получая за неё заработную плату. Никто её насильственно или иным противоправным образом к труду не принуждал, теперь же она требует дополнительной оплаты своего труда, которая не оговаривалась условиями трудового договора и не имеет под собой правового основания. В соответствии со ст.32 Кодекса законов о труде Украины перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию или в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией допускается только по согласию работника, за исключением временного перевода на другую работу в случае производственной необходимости ши простоя, а также в других случаях, предусмотренных законодательством. Никакого перевода на другую работу в отношении ФИО1 не осуществлялось, поскольку её должностные обязанности, трудовые функции оставались неизменными. Переводом же принято называть изменение обязанностей, наименования рабочего места, местности или иных других особенностей, связанных с трудовой деятельностью. По существу имело место лишь незначительное изменение наименования штатной единицы, с которым ФИО1 соглашалась. Получается, что должность «старший бухгалтер» сохранялась за ФИО1 вне штатного расписания. Штатное расписание определяет норму численности работников, то есть содержит перечень должностей и профессий работников определенного профессионально-квалификационного состава, которые нужны для выполнения производственных или управленческих функций, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия и выполнение им заданий, предусмотренных уставом. Определенный штатным расписанием перечень должностей и профессий работников называют еще штатом предприятия, а работника, принятого на работу по должности (профессии) в соответствии со штатным расписание, - включённым в штат, или штатным работником. Если необходимо, предприятие может, поскольку это не запрещено законодательством, принять на работу работника по должности (профессии), не предусмотренной штатным расписанием, заключив с ним трудовой договор. В таком случае работник находится за штатом, а размер его заработной платы устанавливается по договоренности сторон и не определяется штатным расписанием. Возникновение правового института «Работник за штатом» было обусловлено необходимостью урегулирования трудовых правоотношений, возникающих в ситуациях, обусловленных разнообразием проблем правоприменительной практики (например, необходимость трудоустройства восстановленного судом в должности работника, перевод на облегченный труд и т.п.). Таким образом, пребывание ФИО1 на внештатной должности старшего бухгалтера не противоречило требованиям законодательства, не нарушало её права и охраняемые законам интересы. Явно очевидным является и то обстоятельство, что никакого совмещения должностей (профессий) при выполнении ФИО1 трудовых функций бухгалтера не было и не могло быть, так как параллельно эти должности не существовали. В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, истицей, кроме прочего, допущено нарушение процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и ответчик имеет право ходатайствовать перед судом об отказе в удовлетворении исковых требований на указанном основании, поэтому, в случае отсутствия других оснований желает воспользоваться этим правом. На вопросы суда пояснил, что ни какие дополнительные трудовые обязанности на истца не возлагались, приказы о возложении дополнительных трудовых обязанностях не выносились. Трудовые обязанности старшего бухгалтера от обязанностей бухгалтера не отличались ни чем, что подтвердил сам истец. В период осуществления трудовой деятельности истца с 01.05.2012 года по 12.12.2013 года, не помню, кто помимо истца занимался бухгалтерской деятельностью, прошло много времени. Как утверждает Светлана Дмитриевна, Русецкая занимала должность бухгалтера. Старший бухгалтер был один, главный бухгалтер был. Возложение каких-либо обязанностей руководством на старшего бухгалтера не возлагались. Истец выполнял функциональные обязанности бухгалтера. До своего увольнения истец выполнял функции бухгалтера, дату увольнения не помнит. О том, что в трудовой книжке существует запись старший бухгалтер было выяснено во время проверки инспектором по труду, поэтому была сделана запись, так как в штатном расписании не было данной должности, была сделана запись перевести Светлану Дмитриевну на должность бухгалтер, но инспектор по охране труда сделал замечание, что без разрешения Светланы Дмитриевны такую запись внести нельзя, в связи с чем был издан приказ признать такую запись ошибочной, так Светлана Дмитриевна осталась с записью в трудовой книжке старшим бухгалтером, фактически выполняя обязанности бухгалтера. На вопросы истца также пояснил, что в отношении должности старшего бухгалтера по предприятию распоряжений не издавалось никаких, предприятием издавались приказы. О том, что в трудовой книжке запись старший бухгалтер, стало известно во время проверки, до этого и истец не знала, что есть такая запись. Отправлялись в командировки как бухгалтер, как бухгалтер-кассир с подписями, кем угодно, но не старшим бухгалтером.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что МУ МП ЖКХ «КП Уютное» является правопреемником Коммунального предприятия с.Уютное. 

Данное обстоятельство подтверждается положениями Устава Предприятия, утвержденного Постановлением главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района республики Крым № 7 от 17 декабря 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч.4 ст.66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года, №225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Судом установлено, что в соответствии с записью № 12 от 20.08.2007 г ФИО1 была принята на работу, на должность бухгалтера-кассира (Приказ №47к от 20.08.2007).

Приказом №1к от 02 января 2009 года по Коммунальному предприятию с. Уютное ФИО1, работавшая на должности бухгалтера-кассира, переведена старшим бухгалтером с разрешением совмещения должности кассира.

В соответствии с записью №14 от 06.11.2012г переведена бухгалтером. ( Приказ №110к от 06.11.2012 года.

В соответствии с записью №15 приказ №110к от 06.11.12 признан недействительным (Приказ № 114к от 28.11.12г).

В соответствии с записью №16 от 12.12.2013 г ФИО1 уволена за систематическое неисполнение служебных обязанностей (Приказ №53к от 12.12.2013г).

Штатное расписание определяет норму численности работников, то есть содержит перечень должностей и профессий работников определенного профессионально-квалификационного состава, которые нужны для выполнения производственных или управленческих функций, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия и выполнение им заданий, предусмотренных уставом.

Согласно штатного расписания на Предприятии были предусмотрены две штатные единицы на должность «Бухгалтер» с должностным окладом в размере 1430 грн., а также 0,3 ставки на должность «Кассир» с окладом в размере 938 грн. в месяц. Судом установлено, что ФИО1 была назначена на должность старшего бухгалтера (отсутствовала в штатном расписании), что согласно ч.3 ст. 64 Хозяйственного кодекса Украины (действовавшего на то время на территории АР Крым) не запрещалось законодателем.

ФИО1 приказ о назначении на должность старшего бухгалтера не оспаривался.

В штатном расписании, введенном в действие с 1 июля 2009 года, предусматривались должности «Бухгалтер ст.» (1 штатная единица) и «Бухгалтер 1 кат.» (1 штатная единица), код профессии «2411.2», должностной оклад в размере 1814 грн., а также 0,3 штатных единицы «Кассир» с должностным окладом 1179 грн. в месяц.

С 1 октября 2009 года на предприятии было введено новое штатное расписание. В нем предусматривались 2 штатные единицы «Бухгалтер», код профессии «2411.2», а также 0,3 ставки кассира с должностными окладами в прежних размерах. Аналогичная ситуация существовала и после введения штатного расписания КП с. Уютное с 1 июля 2010 г.

Приказом по Предприятию от 28 февраля 2012 года с 1 мая 2012 года были сокращены 2,8 штатных единиц, а именно: бухгалтер ФИО3 – 1,0; кассир ФИО1 – 0,3; экономист ФИО4 – 0,5; инженер по ремонту – ФИО5 – 1,0.

ФИО1 29.02.2012 года была ознакомлена с данным приказом, что подтверждается её подписью с отметкой «не согласна», была своевременно предупреждена об изменяющихся условиях труда.

В штатном расписании Предприятия с 1 мая 2012 года предусматривалась 1 штатная единица должности «Бухгалтер», код профессии «3433» с должностным окладом 2765 грн. в месяц.

30 апреля 2012 года по Предприятию был издан приказ №28к следующего содержания: « приказываю с 01 мая 2012 внести изменения в штатное расписание – сократить ставку инженера бухгалтера ; сократить 0,3 ставки кассира и ввести должность бухгалтера, кассира обязанности возложить на него, без указания личных данных. Экономисту ФИО4 внести изменения в штатное расписание и согласовать с Уютненским сельским советом».

Судом установлено, что ФИО1 была заблаговременно( за два месяца) извещена о предстоящих изменениях существенных условий труда.

Сторонами не оспаривается факт исполнение ФИО1 обязанностей кассира и ведение кассовых операций. Приказ от 30.04.2012 года № 28к истцом не обжаловался.

Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной начальником КП с.Уютное 28.06.2012 года, на бухгалтера возлагались обязанности осуществления кассовых операций( п.1 раздела II).

В судебном заседании установлено, что 8-9 октября 2012 года главным государственным инспектором труда Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Автономной Республике Крым ФИО6 по обращению ФИО1 на предприятии была осуществлена проверка соблюдения субъектом хозяйствования законодательства о труде и общеобязательном государственном страховании. При этом нарушений законодательства не выявлено. В соответствии с п.1.1.5 акта проверки №01-08-26-810 установлено, что работники выполняют только ту работу, которая обусловлена трудовым договором, в соответствии со ст.31 КЗоТ Украины. 

В соответствии с п.4.8 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного Постановлением Национального банка Украины от 15 декабря 2004 г. №637, предприятия, штатным расписанием которых не предусмотрена должность кассира, выполнение его обязанностей могут возлагать согласно письменному распоряжению руководителя на бухгалтера или другого работника, с которым заключается договор о полной материальной ответственности. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в решении Сакского районного суда от 07.11.2016 по гражданскому делу №2587/2016.

Доводы ФИО1 о нарушении её трудовых прав действиями ответчика по невыплате доплаты за совмещение профессий бухгалтера и старший бухгалтер при изменении существенных условий труда и при совмещении профессий (должностей), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда...; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст.72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня(смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы подругой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). 

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение, о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно положениям ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно положениям ст.132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Данные положения также отражены в законодательстве действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в соответствии со ст.105 КЗоТ Украины работникам, выполняющим на том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. 

Правовая конструкция совмещения профессий (должностей) исходит из того, что совмещаемая должность (рабочее место по соответствующей профессии) имеется в штатном расписании, но не заполнена, остается вакантной. При отсутствии вакансии установить доплату за совмещение профессий (должностей) невозможно. В соответствии с ч.1 ст.21 КЗоТ Украины трудовым договором является соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом либо физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган либо физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. 

По смыслу данной нормы она не ограничивает права сторон трудового договора на определение содержания трудовой функции работника, в том числе и относительно совмещения профессий, а также близких к нему понятий расширения зоны обслуживания и увеличения объема выполняемых работ, под которыми понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по одной и той же профессии или должности. 

Судом установлен, что трудовая деятельность истца на Предприятии была регламентирована трудовым договором, должностной инструкцией бухгалтера, в которой предусматривалось возложение на бухгалтера обязанности осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

Соответственно и оплата за выполненную истцом работу производилась ответчиком, согласно штатного расписания, по должности «бухгалтер» без доплаты за совмещение должностей, т.к. должность «старший бухгалтер» на Предприятии в штатном расписании не была предусмотрена.

Судом также установлено, что работы, которые производила ФИО1, не отличались от работ производимых другим бухгалтером, были аналогичными. Ни какие контролирующие функции ФИО1, в отношении других сотрудников не производились.

В соответствии со ст.32 Кодекса законов о труде Украины, действовавшим на территории Республики Крым в момент возникновения и существования спорных правоотношений, в связи с изменениями в организации производства и труда допускается изменение существенных условий труда при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности. Об изменении существенных условий труда – систем и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении или отмене неполного рабочего времени, совмещения профессий, изменения разрядов и наименования должностей и других – работник должен быть уведомлен не позднее, чем за два месяца. Если прежние существенные условия труда не могут быть сохранены, а работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, то трудовой договор прекращается по пункту 6 статьи 36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что перевода на другую работу в отношении ФИО1 не осуществлялось, поскольку её должностные обязанности, трудовые функции оставались неизменными. Переводом же принято называть изменение обязанностей, наименования рабочего места, местности или иных других особенностей, связанных с трудовой деятельностью.

Имело место лишь незначительное изменение наименования штатной единицы, с которым ФИО1 соглашалась.

Доводы ФИО1 о фальсификации должностными лицами Предприятия приказов о сокращении, увольнении, о внесении изменений в штатное расписание, не нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании осуществления трудовой деятельности по должности бухгалтер с 01.05.2012 года по 12.12.2013 года в порядке совмещения с основной работой по должности старший бухгалтер код профессии 2411.2, и взыскании с ответчика доплаты за фактическое выполнение работы.

Суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ в связи с тем, что судом не установлено наличие нарушений со стороны работодателя установленного срока выплаты ФИО1 заработной платы, оплаты отпусков и других выплат, причитающихся работнику.

Суд также отказывает в выплате истцу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., т.к. в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу нравственных и (или) физических страданий в связи с нарушением незаконными действиями ответчика трудовых прав истца, не нашел своего подтверждения.

Также, согласно с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 в обоснование своих требований, а именно когда стало ей известно о нарушенном праве, ссылается на Решением Сакского районного суда республики Крым от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года и на определение Сакского районного суда от 11 октября 2016 года, которое вступило в законную силу 17 октября 2016 года по гражданскому делу №13-168/16.

Таким образом, истицей, также допущено нарушение процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на указанном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» о признании осуществления трудовой деятельности по совмещению, об обязании выполнить определенные действия, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.12.2017 года.

Судья Собещанская Н.В.