ДЕЛО № 2-42-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013г, получив кредит в размере 1 200 000 рублей сроком до 24.05.2023г с уплатой 13,25% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 52,6 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1184,27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По условиям договора (п.5.4.3 кредитного договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать возвратить всю сумму кредита, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае истец указывает, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 890749,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18107,49 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом площадью 52,6 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1184,27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ответчики не исполняют свои обязательства с декабря 2016г.

Ответчик ФИО2 иск признала, представила заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013г, получив кредит в размере 1 200 000 рублей сроком до 24.05.2023г с уплатой 13,25% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 52,6 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1184,27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности у ответчиков находится вышеуказанное имущество, что подтверждается представленными договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.11.2012г (л.д.17-18). 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности у ответчиков находится вышеуказанный земельный участок, что подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.25). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена экспертиза спорного имущества, согласно заключения эксперта ООО «Прометей-Центр+» №015 от 26.01.2018г стоимость спорного жилого дома составляет – 1 064 989 руб., земельного участка – 114 657 руб. Ответчиками данное заключение не оспаривалось. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стоимость земельного определена на основании эксперта ООО «Прометей-Центр+» № 015 от 26.01.2018г и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд определяет начальную продажную цену путем назначения экспертизы. В данном случае по заключению эксперта стоимость спорного жилого дома составляет – 1 064 989 руб., земельного участка – 114 657 руб. ( л.д.______), следовательно, начальная продажная общая цена имущества составляет 1156053,08 руб. (80% от 1 179 646 руб.).

Доказательств исполнения обязательств, принятых на себя ответчиками, суду не приведено.

Учитывая размер задолженности перед банком, длительный период неисполнения кредитных обязательств (с декабря 2016 года), суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на указанное вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рублей.

Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения по кредиту, что послужило основанием для обращения истца в суд. Перед обращением в суд банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования о погашении в указанный срок имеющейся задолженности и требование о расторжении договора, факт направления данных документов по месту официальной регистрации должника подтверждаются почтовыми реестрами.

Таким образом. требования истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей ФИО2, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

В силу ст. ст. 94.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 107,49 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 24.05.2013г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредиту в размере 890749,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18107,49 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом площадью 52,6 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1184,27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1156053,08 ( один миллион сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят три рубля восемь копеек ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца. 

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.