Дело № 2-1142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк России (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор от *** №.... Согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение жилого дома (кадастровый номер жилого дома ...) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ...), расположенные по адресу: **** на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в собственность Заемщика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома **** Право залога Банка было оформлено Закладной от ***. Согласно п.10 Закладной залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 1 316 000 руб. (в том числе, согласно отчета об оценке: стоимость жилого дома в размере 494 000 руб., стоимость земельного участка в размере 822 000 руб.). Заемщик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в январе 2018 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 20.07.2018 размер задолженности составляет 954 960 руб.47 коп., из них: ссудная задолженность – 916 585 руб.69 руб., проценты – 21 017 руб. 93 коп., неустойку на просроченные проценты – 11 741 руб.69 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5 616 руб. 16 коп. При подаче данного искового заявления истцом была оплачена госпошлина за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 361, 636, 348, п.1 ст.349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.32, 50, 51, 52 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке», просят расторгнуть кредитный договор от *** №..., взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору в сумме 954 960 руб.47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 749 руб.60 коп. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом 

<

данные изъяты> с земельным участком 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 316 000 руб., в том числе стоимость жилого дома в размере 494 000 руб., стоимость земельного участка в размере 822 000 руб., выплатить ПАО Сбербанк из стоимости Предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации Предмета залога.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, о чем имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила, возражений, заявлений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 980 000 руб. под 12,75% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из условий кредитного договора следует, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение и оплату иных неотъемлемых улучшений Объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 992 кв.м., по адресу: ****. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №..., открытый в Дополнительном офисе №024 Дальневосточного банка Сбербанка России.

Факт получения Заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком (л.д.12).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.1, 4.2 Договора).

Подписанием кредитного договора, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства по договору № ... от *** исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. 

15.06.2018 в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. 

Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена материалы дела не содержат. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной стороной истца, по состоянию на 20.07.2018, следует, что размер задолженности по кредиту составил: 916 585 руб. 69 коп. – ссудная задолженность, 21 017 руб. 93 коп. – проценты за кредит.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности образовавшейся у ответчика перед истцом, в указанной части суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета, размер неустойки на просроченную задолженность составляет 5 615 руб.16 коп., на просроченные проценты – 11 741 руб., 69 коп., а всего 17 356 руб.85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, чем допустила просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными, а размер штрафных санкций: неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 615 руб.16 коп., неустойка на просроченные проценты – 11 741 руб. 69 коп., соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим взысканию с ответчика. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Как следует из положений ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела (п.2.1.1 Договора), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома, с земельным участком, расположенных по адресу: ****

Заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи от *** с использованием кредитных средств был приобретен жилой дом, ****, а также земельный участок, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 992 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ***.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке, что следует из отметок на договоре, выписки ЕГРН от 21.06.2018.

В отношении приобретенных с помощью кредитных средств жилого дома и земельного участка, ответчиком в пользу ПАО Сбербанк *** выдана закладная (л.д.26-28).

Закладная и обременение ипотекой прав собственности ответчика на приобретенную с помощью кредитных средств квартиру зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается отметками в закладной и выпиской ЕГРН от ***.

Подписанием кредитного договора, закладной заемщик подтвердила согласие с кредитным и залоговым обязательствами и их условиями.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, заемщик воспользовалась суммой кредита для оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по заключенному ею договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ***.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Обстоятельства недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из имеющихся материалов дела, судом не усматриваются, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может (период просрочки составляет более трех месяцев).

С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****), являются обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект залога (ипотеки) – жилой дом по адресу: ****, земельный участок, по **** зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (запись о государственной регистрации права ...).

В соответствии со ст. 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно условий Закладной от *** стороны договорились об оценочной стоимости предмета залога, которая составляет 1 316 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке №... от 29.07.2013 (стоимость жилого дома 494 000 руб., стоимость земельного участка 822 000 руб.).

С учетом изложенного, суд определяет начальную рыночную стоимость залогового имущества на торгах, в размере 1 316 000 руб., в частности стоимость жилого дома составляет 494 000 руб., стоимость земельного участка - 822 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 749 руб. 60 коп. 

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк, подлежат взысканию денежные средства, исходя из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца - 973 710 руб. 07 коп. 

При этом, требования истца о выплате из реализованного залогового имущества суммы расходов по охране и реализации имущества, которая определится по завершению реализации предмета залога, удовлетворению не подлежит, так как не представлено доказательств несения таких расходов, что не лишает истца права при несении таких расходов на обращение в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 954 960 руб. 47 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 749 руб. 60 коп., а всего взыскать 973 710 руб. 07 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу ****, кадастровый номер ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную цену его продажи в размере 494 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу ****., кадастровый номер ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную цену его продажи в размере 822 000 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца - 973 710 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение составлено 27.09.2018 г.

Судья: А.А.Малеев