Дело № 1- 154/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 12 мая 2017 года 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 30 мин. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой стал требовать спиртное и оскорблять ее нецензурными выражениями. На замечания дочери Р. прекратить ругаться и оскорблять ФИО2, ФИО4 подошел к Р. и толкнул ее руками, угрожая физической расправой. В ответ на эти действия мужа, ФИО2, испытывая к нему чувства личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла кухонный нож и нанесла лезвием ножа один удар в область спины, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившееся пневмогемотораксом с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной клетки справа в области угла лопатки, которое, по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д.109, 110, 111, 112), на 

<

данные изъяты> (л.д.113, 114, 115, 1116), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.117, 118).

По заключению комиссии экспертов № от 07.02.2017г. ФИО2 на момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, в применения принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО2 в состоянии аффекта не находилась (л.д.76-77). 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2, с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания по делу, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, а также принятие мер к вызову бригады «Скорой помощи» и оказания медицинской помощи пострадавшему, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления и положительные характеристики с места жительства и работы. Кроме того, суд признает смягчающими наказания обстоятельствами наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, а также наличие у ее престарелой матери ряда хронических заболеваний. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного, направленного против личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе на условия жизни ее семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО4(куртку, спортивные брюки и трусы), а также 4 кухонных ножа и веник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Брянску - передать потерпевшему ФИО4;

- одежду ФИО2(«бриджи» и блузку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-1 УМВД России по г.Брянску - передать ФИО2 или указанным ею лицам;

- фрагмент марли, бумажный конверт с частицами твердого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства. 

Председательствующий Г.А. Полянский