РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседанияБерезовской А,А., 

с участием истца Коледенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2018 по искуадвоката АПМО Коледенко Валерия Викторовича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о выплате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- 

у с т а н о в и л :

18.04.2018г. определением из материалов гражданского дела №2а-839/2018 по иску адвоката АПМО Коледенко Валерия Викторовича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыплате вознаграждения по Постановлениям, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, выплате денежных средств - выделено в отдельное производство исковое заявление адвоката АПМО Коледенко Валерия Викторовича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о выплате денежных средств в размере 15 950 рублей согласно постановлениям об оплате труда адвоката, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своего иска Коледенко В.В. указал, что в результате неисполнения постановлений суда об оплате труда адвоката нарушено его право на достойную жизнь, а также в его глазах подорван авторитет судебной власти именно в Московской области (л.д. 2-3).

В судебном заседании 22.05.2018 истец поддержал исковое заявление, каких-либо дополнительных оснований для взыскания компенсации морального вреда не привел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.6 ст.14 ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: 6) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;

В соответствии с п. 8 ст.25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ) Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов настоящего дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда от 22.05.2018 годапо гражданскому делу №2а-839/2018 по административному иску адвоката АПМО Коледенко Валерия Викторовича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыплате вознаграждения по Постановлениям постановлено: Признать бездействие Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области, выразившееся в невыплате вознаграждения по Постановлениям об оплате труда адвоката за 2015-2016 годы - незаконным. По состоянию на 22.05.2018 года данное решение не вступило в законную силу.

Суд считает необходимым, учитывая подтверждение размера вознаграждения материалами дела, обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области выплатить адвокату Коледенко В.В. вознаграждение в размере 15 950 рублей согласно постановлениям об оплате труда адвоката за 2015-2о16 годы, в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Ответственность государства за действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа государственной власти и его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, а судом не добыто доказательств совершения органами государственной власти противоправных действий (бездействия), причинение истцу морального вреда и причинно-следственной связи между ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области в пользу Коледенко Валерия Викторовича в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части иска Коледенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

При снижении компенсации морального вреда судом учитывается то обстоятельство, что в период времени, начиная с 2015 года, Управление Судебного департамента в Московской области было вынуждено осуществлять особый контроль за подлинностью поступивших документов на оплату труда адвокатов во всей Московской области и их соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу Коледенко Валерия Викторовича.

На основании изложенного и руководствуясь и ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковое заявление адвоката АПМО Коледенко Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области выплатить адвокату Коледенко В.В. вознаграждение в размере 15 950( пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей согласно постановлениям об оплате труда адвоката за 2015-2016 годы, в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области в пользу Коледенко Валерия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коледенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Московской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу Коледенко Валерия Викторовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, 

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова