К делу №2-617/2020

23RS0015-01-2020-000368-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «06» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, он же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в реконструированном виде,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ейский городской суд Краснодарского края и просят сохранить жилой дом, общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей реконструированного жилого дома, прекратив ее право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом площадью 121,8 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома, прекратив ее право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом площадью 121,8 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома, прекратив ее право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом площадью 121,8 кв.м. 

Истцы в судебное заседание не явились, от представителя истцов на основании ордера адвоката Гончар Ю.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности Локоть Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

З/лица: ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей 5/12 долей жилого дома и 2275/5460 долей земельного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 35-36), ФИО2 - 1/6 долей жилого дома и 910/5460 долей земельного участка, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23-24,25), ФИО3 - 1/12 долей жилого дома и 455/5460 долей земельного участка, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 26-31).

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> являются: ФИО5 - ? доля жилого дома и 1365/5460 долей земельного участка; ФИО4 - 1/12 доля жилого дома и 455/5460 долей земельного участка. 

В 2010 г. ответчиками: ФИО5 и ФИО4 были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства пристройки литер «А4» состоящей из комнат № – 7,60 кв.м., № – 1,15 кв.м., пристройки литер «А5» состоящей из комнаты № – 6,10 кв.м., пристройки литер «А6» состоящей из комнат №,50 кв.м., № – 7,70 кв.м. Работы по реконструкции жилого дома были выполнены с согласия органа местного самоуправления и нашего. 

В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с «121,8 кв.м.» до «142,8 кв.м.». Однако, сведения об изменении общей площади жилого дома не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.37-42). 

28.11.2019 г. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с Уведомлениями об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2019 г., уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 28.11.2019 г. были оставлены без рассмотрения, в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства.(л.д. 50)

В изготовлении технического плана ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району истцам отказано в связи с проведенной реконструкцией с изменением общей площади здания (строительство пристроек литер «а4, А3») и не представлением необходимых для выполнения кадастровых работ документов.(л.д.52)

Указанные в письме ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району разрешительные документы истцы предоставить не имеют возможности, так как реконструкция была произведена их правопредшественником ФИО\1м. (л.д.56-57).

Пристройка литер «а4», ДД.ММ.ГГГГ постройки, построена ФИО1 на основании постановления Главы администрации города Ейска № 1872 от 04.07.1996 г. и разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Ейска № 562 от 05.07.1996 г. и первоначально имела литер «а3». (л.д.53,54)

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта выполненная реконструкция жилого дома по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> 

<

адрес> в целом соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а так же правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, нормам СанПин, противопожарным нормам. Выполненная реконструкция жилого дома угрозу жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества не создает.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 142,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, общей площадью 142,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей реконструированного жилого дома, общей площадью 142,8 кв.м., возведенного в ДД.ММ.ГГГГ и реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ г. в части строительства пристроек литер «а4, А3», материалы стен – кирпич, этажность – 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 5/12 долей жилого дома, общей площадью 121,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 142,8 кв.м., возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. и реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ г. в части строительства пристроек литер «а4, А3», материалы стен – кирпич, этажность – 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 121,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 142,8 кв.м., возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. и реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ г. в части строительства пристроек литер «а4, А3», материалы стен – кирпич, этажность – 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 121,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на основании Декларации об объекте недвижимости в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, без совместного обращения и согласования с совладельцами; регистрирующего органа для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома на основании технического плана, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, без совместного обращения и согласования с совладельцами. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: