Дело № 2а-676/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-676/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано следующее:

В ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 

<

адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». № г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключаются в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика так же привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. прекращены, исполнительной производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО5 (ФИО2) на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области в письменных возражениях иск не признал, указав на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем должнику вручено требование об уплате долга. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили от должника на депозитный счет отделения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении взыскателю. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 (ФИО2) возражений на административный иск в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты>

На момент обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с административным иском исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 (ФИО2), в т. ч. из находящегося в нем сформированного реестра организаций следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках работы по взысканию задолженности предпринимались действия и меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный Фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах в различные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> должнику ФИО5 (ФИО2) было вручено требование о погашении долга.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности в сумме 

<

данные изъяты>..

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены в счет оплаты задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (ФИО2) окончено в связи исполнением требований исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались, в результате его требований исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом-исполнителем принимались изложенные выше необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый период.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий – несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин