Дело № 2-1141/2017

.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Toyota HIGHLANDER VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля Toyota HIGHLANDER VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Заочным решением Ленинского районного суда гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по договору – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ПАО РОСБАНК заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota HIGHLANDER VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>., а также взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования ПАО «РОСБАНК») обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> - автомобиля Toyota HIGHLANDER VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска,

согласно договора купли-продажи, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

Банк акцептовал данную оферту, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля, согласно текста заявления в графе: «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано: транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставляемые банком (оно же предмет залога по договору о залоге) автомобиль Toyota HIGHLANDER VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) 

<

данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по договору – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено договором залога транспортного средства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п.1 ст.334 ГК РФ.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в сумме 

<

данные изъяты> то есть в размере стоимости транспортного средства согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) 

Согласно заключения оценщика, ФИО8 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 

<

данные изъяты>. Данное заключение дано оценщиком, который не заинтересован в исходе дела, с целью определения рыночной стоимости объекта оценки. Данное заключение проведено компетентным лицом в соответствии с представленными свидетельствами и документами, подтверждающими право на ведение оценочной деятельности в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не доверять представленному заключению у суда оснований нет, автомобиль – предмет залога, 

<

данные изъяты> г. в., был оценен в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подвергается эксплуатации, износу, в настоящее время срок эксплуатации автомобиля составляет более 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем соответственного и происходит уменьшение его рыночной стоимости, ответчику предоставлялась возможность ознакомиться с данными сведениями со стороны истца, а также представить оценку со своей стороны, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются законными, обоснованными, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota HIGHLANDER VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Филипповский