уголовное дело 1-215/2024 (19RS0001-01-2024-000435-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 февраля 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., 

потерпевшей Потерпевший М...Л.В. ,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Артемьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты 30.11.2023 г. ФИО1, находясь в салоне маршрутного троллейбуса № 

<

адрес> Республики Хакасия, припаркованного у 

<

адрес> К1 по 

<

адрес> Республики Хакасия, подняла банковскую карту ПАО Сбербанк № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пом. 76Н, на имя Потерпевший М...Л.В. , которую последняя утратила в указанном троллейбусе 30.11.2023 г.

После чего, в указанный период времени у ФИО1 достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, - денежных средств, принадлежащих Потерпевший М...Л.В. , с банковского счета №, привязанного к обнаруженной ею банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.

30 ноября 2023 г. в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 03 минут ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес> «К», стр. 1, пом. 4Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную и находящуюся при ней банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший М...Л.В. , достоверно зная, что ею можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключённой к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на суммы 1 129 руб. 14 коп., 1 840 руб. 55 коп., тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 969 руб. 69 коп., принадлежащие Потерпевший М...Л.В. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В ходе проведения проверки показаний на месте 01.12.2022 г. подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала: место в салоне маршрутного троллейбуса №, где 30.11.2023 г. около 13 часов обнаружила банковскую карту; помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес> «К», стр. 1, пом. 4Н, где осуществила 30.11.2023 г. оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом (л.д. 111-116). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе проведения предварительного расследования 12.01.2024 г. в качестве подозреваемой, следует, что после совершения покупок в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес> «К», стр. 1, пом. 4Н, 30.11.2023 г. забирала с собой кассовые чеки, в которых отражены дата, сумма покупок и наименования товаров, которые готова выдать следователю. В ходе допроса предоставлена выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой списания денежных средств происходили по местному времени в магазине «Светофор» 30.11.2023 г. на суммы: в 17:01 - 1 129 руб. 14 коп., в 17:03 - 1 840 руб. 55 коп., - данные операции совершены ею с найденной кварты в троллейбусе №. Потерпевшей Потерпевший М...Л.В. возместила причиненный материальный ущерб, небольшой моральный ущерб, перед ней извилась, потерпевшая ее простила (л.д. 117-119). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе проведения предварительного расследования 12.01.2024 г. в качестве обвиняемой, следует, что 30.11.2023 г. находилась на работе, около 13 часов в салоне троллейбуса, где работает кондуктором, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, решила при помощи нее приобрести продукты, и после смены, около 16 часов, зашла в магазин «Светофор» по адресу: 

<

адрес> «К», стр. 1 пом. 4Н, где бесконтактным способом найденной картой за 2 операции оплатила покупки на общую сумму 2 969 руб. 69 коп. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции стало известно, что найденная карта принадлежит Потерпевший М...Л.В. связи с трудным материальным положением к концу месяца денежных средств на приобретение продуктов не остается, поэтому решила похитить денежные средства с найденной карты. Вину признает, в содеянном раскаивается; возместила причиненный ущерб в полном объеме и извинилась перед Потерпевший М...Л.В. (л.д. 130-132). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила вышеприведенные показания в полном объеме.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствии ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность в совершенном ею преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения ей преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший М...Л.В. в суде пояснила, что утром в ноябре или декабре ехала на троллейбусе на работу; при расчете за проезд у нее выпали карточки из кошелька, в т.ч. банковские карты, собрав которые, не заметила, что выпала зарплатная карта Сбербанк «МИР» и пенсионная карта. Придя на работу, начала получать сообщения о списании денежных средств, после чего карты заблокировала, а затем обратилась в полицию с заявлением об их пропаже. С карты «МИР» пропало более 2 000 руб. Подсудимой ей возмещен ущерб, а также принесены извинения, которые ею приняты, не настаивает на наказании ФИО1, готова с ней примириться. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший М...Л.В. от 01.12.2023 г. следует, что 30.11.2023 г. около 07 часов ехала в троллейбусе № на работу, где при расчете за проезд у нее выпали пластиковые карты, в т.ч. 3 банковские карты: 2 карты ПАО «Сбербанк», карта «ХМБ». Собрав карты и решив, что подняла их все, продолжила поездку. Находясь на работе, обнаружила сообщение о списании с карты «ХМБ», после чего карту заблокировала. После окончания работы, после 12 часов, сходила в банк, затем обратилась в полицию. Вернувшись домой, получила смс-сообщения от «Сбербанка» о списании в 17 часов 01 минуту 1 129 руб. 14 коп., в 17 часов 03 минуты 1 840 руб. 55 коп. Позвонив на №, заблокировала банковскую карту, после чего снова обратилась в полицию. Полагает, что карты утратила в троллейбусе №. Банковские карты открыты на ее имя, указать их данные не может (л.д. 54-56). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший М...Л.В. от 12.01.2024 г. следует, что банковскую карту ПАО Сбербанк открыла в 

<

адрес> в дополнительном отделении по 

<

адрес>; карту потеряла в троллейбусе № 30.11.2023 г. В ходе допроса предоставлена выписка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета и карты, а также согласно которой с карты списаны денежные средства 30.11.2023 г. путем бесконтактных покупок: в 17 часов 01 минуту на сумму 1 129 руб. 14 коп., в 17 часов 03 минут на сумму 1 840 руб. 55 коп. в торговой точке «GK SVETOFOR» 

<

адрес>; всего с карты ПАО Сбербанк 30.11.2023 списаны денежные средства в сумме 2 969 руб. 69 коп. В настоящий момент ФИО1 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, она ФИО1 простила и претензий к ней не имеет (л.д. 57-59).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Показания потерпевшей относительно полного возмещения ей причиненного ущерба подтверждаются соответствующей распиской от 12.01.2024 г. (л.д. 60), а указанные ею сведения о списании денежных средств 30.11.2023 г. с карты подтверждаются представленными ею скриншотами (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш...Е.В. от 06.01.2024 г. – директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» - следует, что 01.12.2023 г. в магазине сотрудниками полиции изъята на видеозапись с камеры видеонаблюдения; из-за состояния электропроводки может сбиваться время в системе видеонаблюдения, и в связи с этим 30.11.2023 г. время на камере не соответствует, а дата - соответствует действительности (л.д. 71-72). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса потерпевшая и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, в т.ч. показания потерпевшей подтверждены последней непосредственно в суде. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

Кроме того, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший М...Л.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе проведения осмотров мест происшествия с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены 01.12.2023 г.: 

- троллейбус №, находящийся у д. 

<

адрес> Республики Хакасия, в салоне которого зафиксирована обстановка (л.д. 17-23);

- помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес> К, стр. 1, пом. 4Н, в котором зафиксирована обстановка; установлено наличие банковского терминала № для производства в т.ч. бесконтактной оплаты; в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 24-30). 

10 января 2024 г. в ходе проведения осмотра места происшествия осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пом. 76Н, зафиксирована обстановка в нем (л.д. 34-40). 

12 января 2024 г. с участием потерпевшей Потерпевший М...Л.В. осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» выписка, согласно которой счет №, к которому привязана выпущенная 25.04.2022 г. банковская карта №, открыт на имя Потерпевший М...Л.В. в Абаканском отделении 8602/001; согласно представленной выписке по операциям по счету посредством карты совершены 30.11.2023 г. списания денежных средств в результате бесконтактных покупок: 17:01:15, GK SVETOFOR, № устройства 10205195, на сумму 1 129 руб. 14 коп.; в 17:03:22, GK SVETOFOR, № устройства 10205195, на сумму 1 840 руб. 55 коп. (л.д. 62-64, 65-66).

В ходе выемок 01.12.2023 г. и 12.01.2024 г. подозреваемой ФИО1 выдана банковская карта № и кассовый чек от 30.11.2023 г. на покупку товаров (л.д. 88-90, 74-76, соответственно), которые 12.01.2024 г. осмотрены с установлением индивидуальных признаков, в ходе чего установлено, что покупки совершены 30.11.2023 г. в 17 часов 01 минуту и 17 часов 03 минуты на суммы 1 129 руб. 14 коп. и 1 840 руб. 55 коп., оплата за них произведена картой № ************37; по результатам осмотра карта и чеки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 77-84, 85, 86).

01 декабря 2023 г. с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен файл видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Светофор», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> К, стр. 1, пом. 4Н, по результатам чего установлено, что на ней зафиксирована, согласно указанной на видеозаписи дате 30.11.2023 г., покупка товаров путем совершения 2-х операций покупателем-женщиной в магазине «Светофор», в которой участвующая при осмотре видеозаписи ФИО1 опознала себя, указав, что это она приобретает товары 30.11.2023 г. путем бесконтактной оплаты не принадлежащей ей картой (л.д. 91-95). По результатам осмотра видеозапись на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (л.д. 96, 97).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий. 

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, уличая подсудимую в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность ФИО1, которая не судима (л.д. 140-141), на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 156, 158); по месту жительства ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 143); по месту работы в МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 159); а также ее семейное положение, состояние ее здоровья.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления (в т.ч. участие в следственных действиях, указание места обнаружения карт потерпевшей, мест применения банковской карты потерпевшей при расчетах, выдачу карты и чеков о приобретении товаров); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме, превышающей размер похищенного имущества).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимой; принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, сведения о его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимой, по делу не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, а также способ совершенного преступления, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в виде причиненного материального ущерба потерпевшей, его суммы, его фактического возмещения подсудимой потерпевшей на стадии предварительного расследования), вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, учитывая условие, что за совершенное преступление ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, позицию потерпевшей, выраженную непосредственно в судебном заседании, согласно которой претензий к ФИО1 не имеется, последней возмещен причиненный ущерб в результате совершенного преступления в полном объеме, принесены извинения в судебном заседании, выраженное желание потерпевшей о примирении с ФИО1 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в т.ч. средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1, признано судом относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, вину в совершенном преступлении признала, суд, исходя из требований п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от наказания. 

В связи с назначением адвоката Артемьевой Ю.А. для осуществления защиты подсудимой ФИО1, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 5 267 руб. 20 коп. (2 дня участия в судебных заседаниях). Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, и в сумме 5 267 руб. 20 коп. подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с ФИО1, которая от услуг адвоката не отказывалась, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной и трудоустроена официально. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1 либо основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек; подтверждающих тому сведений суду не представлено

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 20 коп. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков