Дело № 2-1746/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002998-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Милько С.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №... от 29 мая 2025 года о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 13023 рублей 34 копеек. Также просил взыскать с ПАО «Ростелеком» неосновательное обогащение в размере 13023 рублей 34 копеек, неустойки за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения требований, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2025 года нотариус ФИО2 по заявлению ПАО «Ростелеком» совершил исполнительную надпись № ... о взыскании с ФИО1 в пользу оператора связи основной суммы долга 5732,67 руб., неустойки - 5 732,67 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей, всего 13 023 рублей 34 коп.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 02 июня 2025 г., получив через портал государственных услуг Российской Федерации уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО3.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, истец не согласен, так как все обязательства перед ПАО «Ростелеком» исполнены - абонентская плата за оказанные услуги произведена в полном объеме, оборудование возвращено. В связи с отсутствием задолженности оснований для начисления неустойки не имелось. Кроме того, в нарушение требований закона ПАО «Ростелеком» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании долга за 14 дней с приложением всех документов.

На основании исполнительной надписи № ... от 29.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство ... от 02.06.2025 г. 04.06.2025 г. банковские карты истца заблокированы. Денежные средства в размере 13023,34 руб. списаны в пользу ПАО «Ростелеком» 06.06.2025. 

Правовым основанием заявленных к ПАО «Ростелеком» требований указаны положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав о согласии с суммой взыскания в размере стоимости модема 1890 рублей, абонентской платы за ноябрь 2024 года в размере 202,67 руб.+186,67 руб., арендной платы сумме 33,33 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 3420 рублей и неустойка, по его мнению, были взысканы без наличия законных оснований. Также указал, что не обращался к ответчику за получением модема. 

Представители ответчиков ПАО « «Ростелеком», нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчиками представлены возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

В отзыве ПАО «Ростелеком» указано об отсутствии оснований для принятия проданного потребителю оборудования, разъяснено право получения принадлежащего истцу модема в офисе по адресу: ///.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2024 года ФИО1 обратился с к ПАО «Ростелеком» с заявлением на подключение услуг № наряда 6570935202. 

6 мая 2024 года в 09.56 час. (Московское время) договор подписан со стороны ПАО «Ростелеком».

Таким образом, сторонами был заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого ПАО «Ростелеком» обязалось предоставлять услуги: 

домашнего интернета (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим услугам связи) и услуг связи по передаче данных) посредством технологии хPON по тарифному плату Технологии развлечения М200Мб по GPON;

интерактивного ТВ Wink (услуга, организованная по технологии IPTV и включающая в себя услугу связи для целей кабельного вещания), доступ к сервису «Интерактивное ТВ» и доступ к сервису «Wink» посредством технологии Интерактивного ТВ Wink по тарифному плану SDP ИТВ Пакет телеканалов «Стартовый» с предоставлением дополнительной услуги SDP ИТВ Управление просмотром с промо 30 дней_ тариф 99 р., SDP ИТВ PON Пакет телеканалов viju+тест-драйв 30 дн.

Во исполнение условий договора ПАО «Ростелеком» был оформлен личный счет клиента ..., соответствующий номеру договора.

Клиенту были предоставлены Логины и пароли для использования услуг.

Стороны договорились о кредитном способе оплаты (п.11).

Согласно п. 14 договора ФИО1 в аренду была передана приставка телевизионная абонентская, стоимостью 3990 рублей, с условием ежемесячной оплаты 50 руб., а также уплаты ежемесячного платежа по услуге «Гарантия+» в размере 45 рублей в месяц, а также реализован на условиях оплаты с рассрочкой оптический модем, стоимостью 2520 рублей, с оплатой за подключение согласно графику рассрочки.

Согласно тарифу стоимость абонентской платы в месяц за домашний Интернет – 140 рублей, интерактивное ТВ – 280 рублей. 

Графиком рассрочки, являющимся приложением №1 в договору, определены размер первоначального взноса за настройку PON 190 рублей, а также уплата 190 рублей ежемесячно (с 31.05.2024 по 20.04.2026) за подключение Интернета с использованием технологии хPON (24 месяца), размер первоначального взноса за оптическим модем - 105 рублей, стоимость оплаты оборудования (модема) в течение 24 месяцев, а также оплата стоимости оборудования в сумме 105 рублей ежемесячно (с 31.05.2024 по 20.04.2026).

Общая стоимость оптического модема с оплатой настройки составила 7270 рублей (2520 рублей – стоимость модема, 4750 рублей (190х25) – стоимость услуг по настройке PON).

В договоре указано, что установка оборудования осуществляется по месту регистрации клиента: ///.

При заключении договора абонент выразил несогласие на использование сведений об абоненте при информационно-справочном обслуживании и обработку персональных данных (п.6.2).

Договор является одновременно актом приема-передачи оборудования (п.14).

Подписание договора на изложенных условиях ФИО1 не оспаривалось. Подписывая договор, абонент подтвердил личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, тарифом, Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Единым правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком» абонент обязан уведомлять оператора об изменении места регистрации (жительства), указанного в договоре, прекращении права владения /пользования помещением, в котором установлено оборудование (п.3.4.2)

Согласно п. 5.14 Единых правил в случае нарушения абонентов условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг, уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи (п.5.14).

Приложением № 4 к Единым правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком» являются особенности предоставления абонентского оборудования, п. 1.2.7 которых предусмотрено право оператора услуг потребовать от абонента выплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (а), а также потребовать от абонента уплаты всей стоимости оборудования одним платежом за вычетом сумм, фактически оплаченных абонентом (в). Согласно п. 1.2.10 предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи. В случае расторжения договора абонент обязан в течение 3 рабочих дней уплатить стоимость оборудования, переданного ему по акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа.

С учетом объема предоставленных услуг и оплаты оборудования в рассрочку размер ежемесячного платежа по договору определен в размере 825,49 руб. (май 2024), по 810 рублей (июнь, июль), 761,52 рублей (август), по 765 рублей (сентябрь, октябрь).

В ноябре 2024 года ФИО1 выразил намерение расторгнуть договор оказания услуг, направив в адрес исполнителя 20 ноября 2024 года посылку с оборудованием (ТВ приставка+оптический модем).

Соглашение о расторжении договора реализации оптического модема сторонами не заключалось.

В связи с расторжением договора об оказании услуг связи в первой декаде декабря 2024 года ПАО «Ростелеком» выставил счет на оплату за ноябрь в размере 5732,67 рублей (с учетом оставшейся части стоимости модема и настройки 5310 рублей).

Общая стоимость услуг за период с мая по ноябрь 2024 года с учетом стоимости оптического модема составила 10469 рублей 68 копеек.

В счет оплаты по договору ФИО1 внесено 4737 рублей 01 коп. за период с мая по ноябрь 2024 года, в том числе: май 2024 года - 300 рублей, июнь – 525,49 рублей, июль – 810 рублей, август – 810 рублей, сентябрь – 761,52 рублей, октябрь – 765 рублей, ноябрь 765 рублей.

Доказательства внесения иных платежей истцом при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, размер задолженности за оказание услуг по договору составил 5732 рубля 67 копеек, в том числе 5310 рублей - продажа и настройка оборудования. 

В соответствии с условиями договора за период с 21.06.2024 по 16.04.2025 ПАО «Ростелеком» произведено начисление неустойки в размере 14211 рублей 24 копеек, размер неустойки снижен до 5732 рублей 67 копеек.

16 апреля 2025 года в адрес ФИО1, указанный при заключении договора об оказании услуг, направлена претензия об уплате задолженности в размере 11294,38 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении данной претензии ПАО «Ростелеком» 23 мая 2025 года обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 4 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Статьей 90 Основ предусмотрен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе которых указаны договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Подписав согласие с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», ФИО1 согласился с возможностью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг, уплаты начисленной неустойки, путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Условия совершения исполнительной надписи, определенные статьей 91 Основ, соблюдены, поскольку ПАО «Ростелеком» представлены документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Заявителем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате к заявлению взыскателя от 23.05.2025 приложен расчет задолженности, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (16.04.2025), документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

29 мая 2025 года нотариусом ФИО2 Табунского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 06.05.2024 в размере 130123,34 рублей, в том числе основной суммы долга – 5732,67 рублей, суммы неустойки в размере 5732,67 рублей, а также понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 1558 рублей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику 29 мая 2025 года, т.е. в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Содержание исполнительной надписи в соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате содержит место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также адрес, дату и место рождения; обозначение срока, за который производится взыскание; сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

6 июня 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района с банковской карты ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 13023 рублей 34 копеек.

9 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с требованием об оспаривании исполнительной надписи. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истцом не пропущен.

Принимая во внимание наличие согласия ФИО1 на взыскание задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, соблюдение нотариусом ФИО2 порядка и срока совершения исполнительной надписи, суд полагает, что оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. 

Доводы истца о том, что документы взыскателем и нотариусом не направлялись по месту его фактического проживания, судом отклоняются, поскольку место регистрации в договоре указано со слов ФИО1, который в нарушение условий договора сведения об изменении места жительства оператору услуг связи не направил, при заключении договора отказался дать согласие оператору связи на получение сведений об абоненте, включая его персональные данные.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что удержание со счета ФИО1 денежных средств в размере 13023 рублей 34 копеек произведено на основании исполнительной надписи нотариуса в качестве задолженности по договору оказания услуг связи.

Предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» указанной суммы не имеется, поскольку ответчик доказал наличие законных оснований для приобретения спорного имущества.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения ПАО «Ростелеком» прав ФИО1 как потребителя услуг связи не представлены, в связи с чем требования о взыскании с ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 26 августа 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина