дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Сарыгиной Н.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 04.06.2018 года дело по иску прокурора Крутинского района в защиту неопределенного круга несовершеннолетних лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Оглухинская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района об обязании устранить нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о закупках товаров, работ, услуг для нужд учреждения, в ходе которой выявлено, что в нарушение действующего законодательства в образовательном учреждении не назначен контрактный управляющий, соответствующий приказ директором учреждения не издан.. По указанным фактам ответчику было внесено представление, в холе контрольной проверки установлено, что до настоящего времени ответчиком выявленные нарушения не устранены. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. 

В связи с изложенным прокурор заявляет требования об обязании ответчика назначить контрактного управляющего...

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Сарыгина Н.С. просила удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ФИО1, действуя по доверенностям в качестве представителя ответчика и в качестве представителя третьего лица - Комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района, исковые требования признал, пояснив, что выявленные нарушения в кратчайший срок будут устранены. В связи с отсутствием средств у ответчика просил освободить его от уплаты госпошлины или уменьшить размер подлежащей взысканию пошлины.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее – контрактный управляющий).

В силу п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение является заказчиком.

Однако в ходе проверки установлено, что до настоящего момента учреждением должностное лицо, ответственное за осуществление закупок (контрактный управляющий), не назначен, соответствующего приказа директором учреждения не издавалось.

В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, контрактный управляющий бюджетного учреждения фактически выступает представителем заказчика при размещении закупки, проведении конкурентных процедур, в том числе взаимодействует с участниками закупки (поставщиками, подрядчиками, исполнителями), заключает от имени учреждения контракты.

Частью четвертой ст. 27, частями 3 и 4 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируется право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В связи с изложенными положениями закона суд считает законным обращение прокурора Крутинского района в суд с указанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства контрактный управляющий ответчиком до настоящего времени не назначен, соответствующий приказ руководителем учреждения не издавался.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, работающих в образовательной организации.

В силу части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

При этом, в связи со статусом ответчика, отсутствием у него денежных средств, суд полагает целесообразным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Оглухинская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района назначить контрактного управляющего. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Оглухинская средняя общеобразовательная школа»» Крутинского муниципального района в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: