Судья Морозов И.В. Дело № 33-4350/2026

УИД 61RS0006-01-2025-001414-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 23.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***> на сумму 1 754 936,85 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности пользования кредитом, по состоянию на 14.03.2025 общая сумма задолженности составила 64 027,40 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2018 в размере 64 027,40 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 59 999,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91,81 рублей, иные комиссии – 3 935,98 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное заочное решение и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Апеллянт считает, что банк не предоставил доказательств заключения кредитного договора и перечисления денежных средств заемщику. В качестве доказательства зачисления денежных средств положена выписка по счету 

<

***>, между тем, деньги на данный счет по Договору Банк не переводил, расчетных (платежных) документов, подтверждающих данные выписку по счету, Банком не представлено. Сама по себе выписка по счету, по мнению апеллянта, не является надлежащим доказательством получения, использования кредита и наличия задолженности.

Таким образом, апеллянт обращает внимание на то, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в части оценки доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое заочное решение, суд руководствовался ст.ст. 1, 8, 309, 310, 807, 819, 821.1 ГК РФ и исходил из доказанности обстоятельств нарушения заемщиком ФИО1 по своевременному и в полном объеме исполнению обязательств по возврату кредита в ПАО «Совкомбанк», что повлекло за собой образование задолженности в размере 64027,40 руб., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГКРФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Как видно из дела, 23.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***> на сумму 1 754 936,85 руб. с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2020 и на 14.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 312 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 729 452,64 руб.

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2025 составляет 64 027,40 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 59 999,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91,81 рублей, иные комиссии – 3 935,98 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

20.09.2024 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка вышеназванной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2024 по заявлению ФИО1

Поскольку кредитный договор составлен в письменной форме, при заключении кредитного договора банком и клиентом согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, подтверждаются личными подписями ФИО1 Факт пользования кредитными денежными средствами и образование задолженности подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету, не опровергнут ответчиком, суд пришел к верным выводам об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу выводов суда положена представленная истцом выписка по счету к договору 

<

***>, а деньги на данный счет по Договору Банк не переводил. Выписка по счету не является надлежащим доказательством получения кредита, использования кредита и наличия задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно приложению №1 к анкете- заявлению о предоставлении потребительского кредита от 29.10.2018 года ФИО1 просит открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта Халва».

ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам, и Памяткой держателя карты.

29.10.2018 ФИО1 выдана банковская карта 

<

***>, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д.84).

Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, из которой следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, в том числе частично осуществляя их возврат. Не доверять представленному документу у суда первой инстанции оснований не имелось.

Доказательств недостоверности документов, имеющихся в материалах дела, равно, как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств: собственноручно подписанного ФИО1 заявления о выдаче кредита, кредитного договора, личного получения ответчиком кредитной карты, выпиской по счету подтверждается зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика, использование ответчиком заемных денежных средств и наличие задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи