Дело № 2-70/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, об обязании назначить пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец обратился в ГУ УПФР для досрочного назначения мне пенсии но старости но основаниям, указанным ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», где предусмотрено назначение пенсии по старости мужчинам ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого же закона, при условии наличия у них страхового стажа не менее 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев. Решением ГУ УПФР по г. Реж от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано.

Стаж работы в качестве работника занятого на лесозаготовительных работах - машиниста ЛТ65 и ПЛ-2 после ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет 3 месяца, что подтверждено записями в трудовой книжке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 м. 16 дней) истец работал в ООО «Режевском леспромхоз» в качестве оператора ПЛ-2 (погрузчик леса) и ЛТ-65 (лесотрелевочник), трактористом гаража (когда все лесозаготовительное оборудование передали в подчинение начальника гаража, где ранее числились только лесовозы), все указанное время истец работал непосредственно в лесу на заготовке, погрузке и трелевании леса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО фирма «Зенит» в качестве машиниста бульдозера на лесозаготовительных работах, числился в подчинении начальника гаража (9 мес. 12 дней). С ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом-крановщиком на погрузку леса на верхнем складе, располагавшемся на лесной делянке в месте лесозаготовок (10 мес 5 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом крановщиком на лесосеку, где грузил бревна на автомобили для вывоза из леса на склад (1 мес.16 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем по ремонту по состоянию здоровья (26 дней). С 13.03 по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом бульдозера 6 разряда на лесосеке (1 год 9 мес. 18 дней). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве тракториста 6 разряда на ТТ4 (трелевочный трактор) непосредственно в лесу на трелевке леса в ООО «Режевской леспромхоз» (5 мес. 29 дней).

Также истец работал машинистом бульдозеристом на открытых карьерах разработки горных пород, которая предусмотрена Списком работ, профессий, должностей специальностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, в разделе I «Горные работы» в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» по позиции 2010100а-13583 «машинисты бульдозеров».

Общий стаж на указанной работе истца насчитывает примерно 10 лет. Из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод» (3 года 6 месяцев 19 дней), затем в «Режевском щебеночном карьере» машинистом бульдозера 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 29 дней), после чего был переведен машинистом бульдозера 5 разряда в горный цех ООО «Горняк», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.10 дней). После чего вернулся вновь в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер», где проработал машинистом бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ должность переименовали «машинист бульдозера до 20 тонн», после чего был переведен машинистом бульдозера свыше 20 тонн», где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 10 мес. 15 дней). Всего в карьерах истец проработал таким образом 10 лет 3 месяца 12 дней.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец полагает, что в специальный стаж для назначения страховой пенсии, назначаемой досрочно, должен быть включен период работы истца в лесозаготовительных предприятиях после ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 3 месяца, а также специальный стаж работы машинистом бульдозеристом более 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Разъяснением № «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Закона от 17.12.2001 года) в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно- полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных иным законодательством.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконным Решение об отказе ГУ УПФР в назначении досрочной страховой пенсии, 

2. Обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту досрочно, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 м. 16 дней) в должности оператора лесопогрузочных машин в ТОО «Режевской леспромхоз» в качестве оператора ПЛ-2 (погрузчик леса) и ЛТ-65 (лесной трактор),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.12 дней) в качестве машиниста бульдозера на лесозаготовительных работах в ООО фирма«3енит», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 5 дней) в качестве машиниста-крановщика на погрузку леса на верхнем складе в ООО фирма «3енит», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 5 дней) в качестве машиниста-крановщика в ООО фирма «Зенит»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 мес. 18 дней) в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в ЗАО ПК «Зенит».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 19 дней) в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод» 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 29 дней) в должности машиниста бульдозера 5 разряда в Режевском щебеночном карьере 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 10 дней) в должности машинистом бульдозера 5 разряда в горном цеху ООО «Горняк», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 10 мес. 15 дней) в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер».

3. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Реже Свердловской области назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела истец изменил ранее заявленные требования в части назначении пенсии, просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области назначить трудовую пенсию досрочно с момента вынесения решения судом. В остальной части исковые требования оставил без изменений. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец просит назначить досрочную пенсию при наличии общего стажа и при нехватке стажа специального, УПФ уменьшает пенсионный возраст, поэтому сам истец не может установить дату назначения пенсии, просит дату установить на момент вынесения решения. Режевской леспромхоз работает по настоящее время, но данное предприятие не давало справку о работах по списку, списки они не предоставляли в УПФ РФ. По второму требованию в списке эта должность была, предприятие должным образом не сдавали документы в архив, нет уточняющей справки, по Горняку и Зениту нет уточняющих справок. ФИО1 работал машинистом-крановщиком в Зените, там ситуация та же, трудовое законодательство они соблюдали не надлежащим образом, Монетный щебеночный завод так же не предоставил уточняющей справки, все предприятия не дают уточняющих справок, предприятие Горняк вообще не зарегистрирован на территории РГО, хотя мы предоставили копию решения о том, что данное предприятие существовало. У истца имеется достаточно стажа по горным работам при особых условиях труда на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Реже Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по Режевскому леспромхозу отсутствует уточняющая справка, оператор ПЛ погрузчик леса должности нет в списке, лесозаготовки входят в малые списки, в списках такой должности нет, там идет отдельный стаж 12 и 6, этого срока не будет у ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было 56 лет, горный стаж должен быть 10 лет, суммировать малый список с другими списками можно, но для этого надо все изучать и делать расчет. По Зениту это лесные работы, в списке есть должность тракторист по вывозке леса, по лесным работам предприятие не предоставляло никаких сведений персонифицированного учета. Монетный щебеночный завод, ООО «Горняк», Монетный щебеночный завод не предоставляли сведения персонифицированного учета, списки не были согласованы, работодатели не отчитывались. Малые списки выделены в отдельный пункт, не прописано по какому списку истец просит назначить ему пенсию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что когда он устраивался в 1995 году, организация называлась Меркурий, потом стала именоваться Зенит. Свидетель работал лесорубом, рабочее место было в лесу. ФИО1 в тот период работал на погрузчике в лесу, грузил лесовозы, работал с утра до вечера. С ФИО1 в лесу общался, работали вместе бригада лесовоза, а они как заготовители на делянке. ФИО1 грузил лес на тракторе. Должность его называлась тракторист, погрузчик. Сейчас это предприятие не существует.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО1 с 2005 по 2008 годы, потом с 2010 и по 2016 в Монетно-щебеночном заводе. ФИО1 работал бульдозеристом, свидетель тоже. Два бульдозериста на одном бульдозере работали, он сменщик. Работа является вредной. Работали полный рабочий день. Работа заключалась в том, что они готовили взрывы, после взрывов все это собирали. Были пыль грязь, шум, загазованность. Почему работодатель не отчитывался по вредной работе, не известно, работников не спрашивали. Свидетель также обращался с иском в суд.

Представители третьих лиц ООО «Режевской леспромхоз», ГУП СО «Монетный щебеночный завод», ООО «Режевской щебеночный завод», ООО «Горняк», ГУП СО «Монетный щебеночный карьер» в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера 5 разряда в Режевском щебеночном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер», суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительностью страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пункту 2 статьи 27, действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Периоды работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера 5 разряда в Режевском щебеночном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер» не были приняты к зачету в специальный стаж ФИО1 

По мнению представителя ответчика, истец не был занят в особых условиях труда, поскольку предприятие не подтвердило документально факт работы в таких условиях. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ГУП СО «Монетный щебеночный завод», Режевской щебеночный карьер, ГУП СО «Монетный щебеночный карьер» осуществляли открытую разработку полезного ископаемого и относятся к предприятиям горной промышленности. 

Работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера 5 разряда в Режевском щебеночном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер» подтверждается материалами дела. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал вместе с истцом в карьере, в котором открытым способом производилась добыча горной массы, производились взрывы породы, истец работал машинистом бульдозера, транспортировал горную массу. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истец работал в тех должностях и на тех работах, которые предусмотрены Списком №.

Вины истца в том, что предприятие не указало по данным персонифицированного учета, что он работал в особых условиях труда, не имеется. Работник не может нести ответственность за руководителя предприятия, которым не были своевременно подготовлены данные персонифицированного учета, указывающие на работу истца во вредных условиях труда.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, свидетеля, периоды его работы отражены в трудовой книжке, архивной справке, представленных документах. 

Представитель ответчика не представил доказательств того, что в указанные периоды истец не был занят во вредных условиях труда. Записи в трудовой книжке представитель ответчика не оспаривал.

Достоверно установлено, что в спорные периоды работы истец работал во вредных условиях труда и его работа соответствовала Списку №, соответственно, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не основан на законе. 

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера 5 разряда в Режевском щебеночном карьере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер» подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал во вредных условиях труда. 

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 м. 16 дней) в должности оператора лесопогрузочных машин в ТОО «Режевской леспромхоз» в качестве оператора ПЛ-2 (погрузчик леса) и ЛТ-65 (лесной трактор), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера на лесозаготовительных работах в ООО «Зенит» суд приходит к выводу, что данные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в соответствии с п. 7 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответвенно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Не подтверждается занятость постоянно, в течение полного рабочего дня непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-крановщика на погрузку леса на верхнем складе в ООО «Зенит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста крановщика в ООО «Зенит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста бульдозера 6 разряда в ЗАО ПК «Зенит» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку суду не предоставлены документы, подтверждающие факт работы в особых условиях труда. Предоставленная архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что документы от данного работодателя в муниципальный архив не поступали.

С учетом включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж у истца имелась требуемая продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем истцу подлежит назначению пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, об обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ФИО1 следующие периоды:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в ГУП СО «Монетный щебеночный завод», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера 5 разряда в ООО Режевской щебеночный завод, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, в должности машинист бульдозера до 20 тонн и машинист бульдозера свыше 20 тонн в ГУПСО «Монетный щебеночный карьер».

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>