УИД: 50RS0016-01-2024-006243-61

№2-4119/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4119/2024 по иску ООО «Королевский дом» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевский дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 04.06.2023 между ООО «Королевский дом» (арендодатель), с одной стороны, ФИО1 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно заключенному между сторонами договору, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Москвич 3, гос. рег. знак №. В соответствии с п. 4.6 договора арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль, и обязан полностью возместить ущерб в случае повреждения или утраты автомобиля. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.

Далее истец указал, что согласно акту сдачи автомобиля от 14.07.2023 г. у транспортного средства имеются повреждения, возникшие в рамках действия договора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ИП «ФИО3», согласно проведенному исследованию, стоимость восстановительного ремонта составила – 178 158 руб. 78 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Королевский дом» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере - 178 158 руб. 78 коп., неустойку на сумму - 178 158 руб. 78 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Королевский дом» расходы по оплате госпошлины в размере – 4 763 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Королевский дом» (арендодатель), с одной стороны, ФИО1 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

Согласно заключенному между сторонами договору, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Москвич 3, гос. рег. знак №.

На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль, и обязан полностью возместить ущерб в случае повреждения или утраты автомобиля.

Согласно акту сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства имеются повреждения, возникшие в рамках действия договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Москвич 3, гос. рег. знак №, ООО «Королевский дом» обратилось в экспертную организацию ИП «ФИО3».

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила - 258 459 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Королевский дом» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере - 178 158 руб. 78 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок взыскания процентов (неустойки) со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 763 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Королевский дом» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Королевский дом» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере - 178 158 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Королевский дом» (ИНН 

<

***>) неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Королевский дом» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере – 4 763 руб. 00 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова