УИД 77RS0003-02-2025-006321-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2025 по иску адрес, действующему по доверенности от ООО «Медиа-НН», к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес, действующий по доверенности от ООО «Медиа-НН», обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, адрес является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206, 489244, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, являясь обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажей: персонажа фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D» из анимационного сериала фио, что подтверждается авторским договором с исполнителем № ... от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, авторским договором №... от 26.03.2012 с актом приема-передачи №1 от 25.04.2012 к данному договору с актом приема-передачи №2 от 25.05.2012, договором авторского заказа №... от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов от 25.11.2011. 23.06.2023 на сайте с доменным именем https//:photo-fantasy.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения фотосувениров с использованием образов произведений изобразительного искусства персонажа фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D». Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 23.06.2023. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором (владельцем) сайта https//:photo-fantasy.ru является ФИО1, что подтверждает принадлежность сайта ответчику. Ответчиком были нарушены исключительные права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства из анимационного сериала фио. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №502206, 489244, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307, компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D», из анимационного сериала фио, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию нарушения в размере сумма

Представитель истца адрес, действующий по доверенности от ООО «Медиа-НН» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом. Ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине того, что истец не уведомлял ответчика о том, что сайтом fantasy.ru используются произведения изобразительного искусства, защищенные авторским правом, в противном случае все материалы, нарушающие исключительные авторские права, были бы незамедлительно удалены с сайта.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Судом установлено, адрес является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206, 489244, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, а также обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажей: фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D» из анимационного сериала фио, что подтверждается авторским договором с исполнителем № ... от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору; авторским договором №... от 26.03.2012 с актом приема-передачи №1 от 25.04.2012 к данному договору с актом приема-передачи №2 от 25.05.2012; договором авторского заказа №... от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов от 25.11.2011. 

23.06.2023 на сайте с доменным именем https//:photo-fantasy.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения фотосувениров с использованием образов произведений изобразительного искусства фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D». Данный факт подтверждается скриншотами страниц сайта сети Интернет от 23.06.2023.

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором (владельцем) сайта https//:photo-fantasy.ru является ФИО1, что подтверждает принадлежность сайта ответчику. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение вышеуказанные изобразительного искусства из анимационного сериала фио: фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D».

 Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала фио.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте https//:photo-fantasy.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в актах приема-передачи от 25.11.2009, 25.04.2012, 25.05.2012 к авторским договорам, можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажей с использованием образов произведений изобразительного искусства: фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения услуг на сайте https//:photo-fantasy.ru.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних, деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение, считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В условиях отсутствия в материалах дела доказательств заключения между истцом и ответчиком лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки: №502206, 489244, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307, на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) образов персонажей: фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D», из анимационного сериала фио, равно как и доказательств предоставления истцом ответчику права на его использование каким бы то ни было иным, не запрещенным законом, способом, суд считает установленный по делу факт использования ответчиком данного знака незаконным и противоречащим приведенным выше нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Используя принадлежащие истцу товарные знаки: №502206, 48922, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307; произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D», из анимационного сериала фио в своей деятельности без надлежащего разрешения истца, ответчик существенно ущемляет его интеллектуальные права, в том числе и исключительное право истца на использование результата его интеллектуальной деятельности.

Доказательств тому, что автором данных объектов является иное лицо, в дело не представлено.

Поскольку указанные обстоятельства нарушения авторских прав истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации ответчика за нарушение исключительных авторских прав.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за нарушение исключительных авторских прав, суд на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №502206, 48922, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307; сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D», из анимационного сериала фио, считая данную сумму разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на фиксацию нарушения в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и относятся к рассмотрению настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

адрес «Аэроплан», действующему по доверенности от ООО «Медиа-НН», к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №502206, 48922, 489246, 502205, 530684, 525023, 474112, 539928, 536394, 495307, компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа фио 3D», фио Нолик 3D», фио Папус 3D», фио Мася 3D», фио Дедус 3D», фио Игрек 3D», фио Файер 3D», фио Верта 3D», фио Шпуля 3D», из анимационного сериала фио, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию нарушения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио                                                                                                                 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.