Дело 12-13/2018 Судья Воропаева Н.А.

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. в открытом судебном заседании в помещении областного суда, рассмотрела жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рожковского Олега Петровича на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Рожковского О.П., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья 

установила:

постановлением судьи Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории России.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Рожковский О.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в части указания на применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Считает, что постановление судьи принято без учета доводов его подзащитного о непреднамеренном характере совершенного правонарушения, а также сведений о личности виновного.

В частности, судья не приняла во внимание, что ФИО1 прибыл в Россию в сентябре 2014 года из 

<

...> области Республика Украина, где в то время шли боевые действия. При этом на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами России: - мать ФИО4, дочь ФИО5 и внучка ФИО6 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11 января 2018 года в 8 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в помещении МП ОМВД России по Болховскому району, установлен факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1, въехавшим на территорию России 25 сентября 2014 года, режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, что является нарушением п.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 11 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией национального паспорта ФИО1, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России; объяснениями ФИО1, данными как при составлении протокола, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не отрицавшего свою вину в совершении вмененного ему правонарушения.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 КоАП РФ, является соразмерным и обоснованным. Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация. Назначая ФИО1 наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья не проверила наличие проживания близких членов его семьи на территории Российской Федерации, о чем ФИО1 указал в своих объяснениях в суде первой инстанции. Как видно из материалов дела, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации связано с тем, что в Российской Федерации проживают его мать ФИО4, дочь ФИО5 и внучка ФИО6, которые имеют гражданство Российской Федерации. С момента въезда в Россию в 2014 году и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу регистрации своей матери: 

<

адрес>. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 25 сентября 2014 года с целью получения убежища, стал на миграционный учет, получил миграционную карту, а также свидетельство о предоставлении временного убежища на период действия с 26 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, на территории России на законных основаниях находятся его близкие родственники, следовательно, он обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации. К тому же, доказательств того, что он представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, материалы дела не содержат. В связи с чем, назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым и единственно возможным способом достижения целей административного наказания.При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи районного суда надлежит изменить, применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, и справедливый баланс публичных и частных интересов будет при этом соблюден.В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы территории Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. Исключить из постановления судьи указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.Судья Л.И. Сафронова