№ 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 14 ноября 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления суда от 1 августа 2012 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыто 4 декабря 2015 года; приговором мирового суда судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 22 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание по которому отбыто 21 марта 2019 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без уважительных причин не прибыл при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, установленный административным надзором, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный 22 марта 2018 года мировым судом судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. На основании заявления начальника ФКУ ИК-2 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 13 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменены следующие ограничения: являться два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы Астраханской области; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с которыми ФИО2 был ознакомлен. Кроме того ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по 

<

адрес>.

Однако ФИО2, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 по отбытию наказания, без уважительных причин, нарушая возложенные на него Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности и установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Черноярском районе Астраханской области, не прибыл к месту жительства и пребывания, указанному в предписании и не явился в трехдневный срок для регистрации и постановки на учет в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

Кроме того, ФИО2 в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в течение трех дней о перемене места пребывания без уважительных причин, скрываясь от сотрудников правоохранительных органов, не сообщил полиции о своем фактическом месте пребывания и с целью уклонения от административного надзора, самовольно изменил место жительства, поселившись у знакомого ему Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его розыска и задержания сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, от которого он упал на кровать, а затем нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и телу, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 частично признал вину в совершении преступлений, показал, что при освобождения из мест лишения свободы в марте 2019 года, зная о том, что не вправе проживать по 

<

адрес> Яр, указал этот адрес для установления административного надзора. Однако фактически он там не проживал, а жил у Свидетель №1, при этом, не вставая на учет в ОМВД России по Черноярскому району для регистрации.

Также показал, что летом 2019 года распивал вместе с Свидетель №6, Свидетель №7 и Потерпевший №1 спиртное в доме последнего. При этом был трезв. Во время ужина Потерпевший №1 приревновал его к Свидетель №7 и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В связи с этим он ударил его кулаком по лицу слева, а затем, когда Потерпевший №1 свалился на кровать ударил два раза в область туловища. Больше ударов Потерпевший №1 не наносил, в связи с чем не согласен с обвинением в части причинения им переломов ребер потерпевшего.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенному протоколу допроса на л.д. 82-84 в т. 1 ФИО2 полностью признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и отказывался от дачи показаний.

В соответствии с протоколом допроса в качестве подозреваемого в т. 2 на л.д. 169-172 ФИО2 показывал, что с 2015 года он не жил в 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр, поскольку родственница собственника домовладения уведомила его о том, что он не имеет регистрации по указанному адресу. Несмотря на это, при освобождении из мест лишения свободы в 2019 году он указал, что будет проживать по указанному адресу, хотя фактически там не жил. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 он ударил его один раз по лицу и 2-3 раза по телу.

Согласно протоколу допроса на л.д. 215-217 в т. 2 ФИО2 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, от дачи показаний отказался.

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил, за исключением факта нанесения им не менее 9 ударов по лицу и телу Потерпевший №1, от которых последний получил телесные повреждения в виде перелома ребер.

Однако суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что он был трезв и не наносил ФИО5 телесные повреждения в виде перелома ребер, связывая их с желанием смягчить ответственность за содеянное, так как в этой части его показания опровергаются приведенными ниже доказательствами стороны обвинения, а также его собственными показаниями на л.д. 215-217 в т. 2, в которых он полностью признал вину в совершении преступлений.

В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого и признает их доказательствами его вины.

Кроме того вина ФИО2 в умышленном уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям ИЦ МВД России на л.д. 221-225 в т. 1, приговору Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-32), приговору мирового суда судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40) ФИО2 осуждался в 2012 году за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы и осуждался в 2018 году к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46) ФИО2, судимому приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений и обязанностей: являться два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО2 на л.д. 11 в т. 1, адресной справкой ФМС на л.д. 10 в т. 1 ФИО2 до 2000 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> при освобождении из мест лишения свободы просил начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> оформить проездные документы до указанного адреса. 

В справке о судимости на л.д. 12 в т. 1 указан адрес ФИО2 как 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 7 ФИО2 предписано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора административного надзора ОМВД России по Черноярскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 в т. 1 ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту и не встал на учет в ОМВД России по Черноярскому району АО.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 – инспектора административного надзора ОМВД России по Черноярскому району АО и Свидетель №10 – начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району АО ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в марте 2019 года не встал на учет в ОМВД и не стал проживать по избранному месту, скрываясь от надзора. В результате розыскных мероприятий было установлено, что он проживал у Свидетель №1 по ул. 8-го марта в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что в 2019 году после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы они с ним проживали по 

<

адрес>.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 89-91 в т. 1). Согласно этим показаниям она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 предложил ей совместно проживать у Свидетель №1 по ул. 8-го марта, 

<

адрес> Яр. Там они жили по ДД.ММ.ГГГГ и она узнала о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор только после того как к ним приехали сотрудники полиции.

После оглашения этих показаний свидетель их подтвердила.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 в т. 1 на л.д. 51-53 он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> в 

<

адрес> пришли ФИО2 и Свидетель №6 и попросили разрешения пожить. Он согласился. ФИО2 просил его купить продукты, заявив, что сам не может находиться на улице, поскольку в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что ФИО2 скрывается от надзора.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №12 – специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Черноярскому району АО (т. 1 л.д. 186-188) следует, что ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2000 году в связи с убытием в места лишения свободы. После этого регистрацию не восстанавливал.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в суде и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 (в т. 2 на л.д. 182-185) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в 2019 году не проживал. Последний раз он там жил более десяти лет тому назад. Примерно с 2000 года он был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Свидетель Свидетель №9 в суде также показал, что его брат с момента освобождения из исправительной колонии ночевал у него только одну ночь, где он жил позднее он не интересовался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 на л.д. 186-188) следует, что домовладение по 

<

адрес> находится в его собственности. ФИО2 с 2000 года там не живет, регистрация его по указанному адресу прекращена. Несколько лет назад ФИО2 попросил у него разрешения пожить в этом доме, но он отказал в просьбе.

В соответствии с протоколом на л.д. 194-203 в т. 2 осмотрено домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 предъявил домовую книгу, в которой отмечено, что ФИО2 снят с регистрационного учета в 2000 году.

В соответствии с протоколами на л.д. 106-111 и 112-124 в т. 2 дознавателем изъято и осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, из которого следует, что впервые его фактическое место жительства было установлено в апреле 2019 года.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и с признательными показаниями ФИО2

При этом из показаний свидетеля Свидетель №6 суд берет за основу ее показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами и подтверждены ею в суде.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства суд признает обоснованными доводы стороны обвинения о виновности ФИО2 в уклонении от административного надзора, так как из них следует, что он знал о том, что не имеет возможности и не вправе проживать по 

<

адрес>, однако несмотря на это, указал этот адрес для осуществления административного надзора. Он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но прибыв в 

<

адрес>, умышленно не явился для постановки на учет в ОМВД, не сообщил адрес фактического проживания и жил у Свидетель №1, скрываясь от надзора.

Вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 кроме показаний подсудимого в части, признанной судом достоверной, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. вместе с ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7 распивал спиртное в своем 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у него произошел конфликт с Свидетель №7 ФИО1 решил за нее заступиться и ударил его рукой по голове, а когда он упал на кровать, ударил еще и по телу. В тот же день он обратился за медицинской помощью в больницу. В результате он получил указанные в обвинении телесные повреждения.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу его допроса на л.д. 142-144 в т. 1 он показывал, что во время скандала ФИО2 подскочил к нему, свалил на диван и стал наносить удары руками по лицу и телу. Он испытал сильную физическую боль. После того как ФИО2 прекратил избиение, он умылся и отправился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

В соответствии с протоколом допроса на л.д. 154-156 в т. 2 Потерпевший №1 дополнял, что после первого удара по лицу, он стал плохо ориентироваться, после чего ФИО7 нанес ему не менее 3-4 ударов по телу.

После оглашения указанных показаний потерпевший их подтвердил, сообщив также, что до происшествия у него не имелось указанных в обвинении телесных повреждений, а также, что 

<

данные изъяты> у него произошел в октябре 2019 года.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что во время распития спиртного в доме потерпевшего Потерпевший №1 приревновал ФИО2 к Свидетель №7 Из-за этого ФИО2 ударил Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 попросил их уйти, так как собирался вызвать скорую медицинскую помощь.

В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии на л.д. 157-159 в т. 1, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, Свидетель №7 находилась в гостях у Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 приревновал Свидетель №7 к ФИО2, с которой тот танцевал и стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В ответ на это ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего они по настоянию Потерпевший №1 ушли.

После оглашения этих показаний Свидетель №6 подтвердила их, заявив лишь, что не помнит сколько ударов Потерпевший №1 нанес ФИО2

Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что во время распития спиртного с Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №6 ФИО2 ударил один раз кулаком по лицу Потерпевший №1

Согласно оглашенному протоколу допроса Свидетель №7 в качестве свидетеля в т. 1 на л.д. 183-185 в ходе предварительного следствия она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. во время распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 3-4 ударов по лицу и телу Потерпевший №1, от которых у последнего пошла кровь, он стал корчиться от боли и стонать. После случившегося они все разошлись по домам.

После оглашения этих показаний свидетель их полностью подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8 – фельдшер ОСМП ГБУЗ АО «Черноярская РБ» показала, что летом 2019 года в отделение скорой медицинской помощи доставили Потерпевший №1 с переломом челюсти и ребер. Ему была оказана скорая медицинская помощь, предложено остаться на стационарное лечение, на что он отказался и покинул больницу. При этом Потерпевший №1 говорил, что его избил ФИО2

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными показания Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, Свидетель №6 в суде, Свидетель №7 на предварительном следствии, так как они подтверждены ими в судебном заседании, больше согласуются между собой в части описания обстоятельств совершения преступления, в том числе в части нанесения ФИО2 не менее 3-4 ударов по лицу и телу потерпевшего.

Показаниям свидетеля Свидетель №8 суд доверяет в полном объеме.

Кроме указанных показаний вина ФИО2 подтверждается еще и следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом на л.д. 108 в т. 1 оперативный дежурный ОМВД России по Черноярскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что в указанный день в 21 час. 5 мин. в ОМВД поступило сообщение фельдшера ОСМП ГБУЗ АО «Черноярская РБ» Свидетель №8 о том, что в отделение скорой медицинской помощи поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Закрытый перелом нижней челюсти, 6,7 ребер справа».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110 в т. 1 Потерпевший №1 просил начальника ОМВД России по Черноярскому району АО привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. в домовладении по 

<

адрес> Яр в ходе ссоры нанес ему удары руками по лицу и ребрам, в результате чего сломал ему челюсть и ребра. 

Согласно протоколу с фототаблицей на л.д. 112-118 в т. 1 осмотрено помещение летней жилой кухни по 

<

адрес> Яр, в которой имеется кровать. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в указанном месте ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу и телу.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 131-132 в т. 1 у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенному протоколу допроса эксперта ФИО18 в т. 1 на л.д. 168-170, разъяснившего указанное заключение, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровью, а именно 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 207 в т. 2 у Потерпевший №1 выделены 

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и с признательными показаниями ФИО2

Оценивая их в совокупности, суд считает обоснованным обвинение ФИО2 в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1, так как из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей – очевидцев происшествия следует, что до указанного дня Потерпевший №1 был здоров, удары по его лицу и телу ФИО2 наносил умышленно, от чего последний испытал сильную физическую боль. Характер и локализация телесных повреждений, установленная судебно-медицинским экспертом, полностью соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Факт обращения Потерпевший №1 в указанный день за медицинской помощью и в правоохранительные органы, а также его показания о том, что приступ эпилепсии у него произошел только в октябре 2019 года, подтверждают, что все телесные повреждения были получены им в результате действий ФИО2

При этом юридического значения для квалификации преступления не имеет точное количество нанесенных ФИО2 ударов по лицу и телу Потерпевший №1, так как в своей совокупности приведенные доказательства опровергают версию ФИО2 о том, что переломы ребер Потерпевший №1 получил при иных обстоятельствах.

В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из исправительного учреждения. 

Смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также аморальности или противоправности поведения потерпевшего суд не усматривает, так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ факт совершения преступления был вскрыт в результате действий правоохранительных органов, ФИО2 не способствовал быстрому расследованию преступлений. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 не совершал каких-либо аморальных или противоправных действий, которые бы явились поводом для причинения ему телесных повреждений, так как ФИО2 совершил преступление в отношении него, используя незначительный повод.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 18, 68 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказаний совершение преступлений при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как доказательств оказания негативного влияния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности настоящих преступлений, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 по каждому из преступлений по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения наказания ниже, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, отсрочки или рассрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, а также для условного осуждения по ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая рецидив при совершении преступлений, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № на ФИО2, переданное в ходе предварительного расследования инспектору по исполнению административного надзора ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Свидетель №2 необходимо оставить по принадлежности в ОМВД России по Черноярскому району АО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО2, переданное в ходе предварительного расследования инспектору по исполнению административного надзора ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО4 оставить по принадлежности в ОМВД России по Черноярскому району АО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев